Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2022 ~ М-1407/2022 от 30.03.2022

УИД 38RS0№-98

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года ....

        Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В обоснование заявленного иска ПАО СК «Росгосстрах» указало, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 80000 руб. в порядке прямого возмещения убытков в рамках обязательного договора страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, (страховой полис ХХХ №).

После осуществления выплаты ПАО СК «Росгосстрах» установило, что указанный договор страхования расторгнут **/**/**** в связи с признанием полной гибели автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии **/**/****.

По мнению страховой организации, ответчик неосновательно обогатился за счет страховой организации на сумму выплаченного страховой организацией страхового возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что не был уведомлен о прекращении действия договора на момент ДТП.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что **/**/**** в 11 час. 50 мин. по адресу: ....Б, произошло ДТП, с участием транспортных средств Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Из содержания определения об отказе в возбуждении далее об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, не рассчитал габариты транспортного средства и ширину проезжей части и допустил наезд на стоящее транспортное средство, вследствии чего нанесен материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована ее гражданская ответственность как владельца транспортного средства, за выплатой страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 80000 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Согласно электронному страховому полису серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО4 застраховала в СПАО «РЕСО-Гарантия» гражданскую ответственность владельцев транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак № на срок с **/**/**** по **/**/**** (для страховых случаев, произошедших в тот же период) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 80000 руб. платежным поручением № от **/**/****.

Вместе с тем, согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, письму ПАО СК «Росгосстрах» № от **/**/**** в связи с произошедшим **/**/**** дорожно-транспортным происшествием, признана полная гибель транспортного средства марки Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, договор страхования серии ХХХ № досрочно прекращен с **/**/****.

Доказательств наличия действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Toyota Carina, государственный регистрационный знак А076ХР38, заключенного между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО4 в размере 80000 руб., возмещенный в конечном итоге за счет ПАО СК «Росгосстрах», подлежал возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия **/**/**** ФИО1

Учитывая изложенное, ФИО1 неосновательно сберег денежные средства в размере 80000 руб. за счет ПАО СК «Росгосстрах».

Доказательств возврата денежных средств страховой организации ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца и должен вернуть денежные средства истцу в полном объеме. Поскольку факт неосновательного обогащения установлен решением суда, то с даты вступления решения суда и до фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный тест решения изготовлен 14.06.2022

        Судья:                                           Т.Ю. Сорокина