Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2016 ~ М-320/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-314/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кочкурово                                   27 октября 2016 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием:

истицы – Герасимовой Н. Н., не явилась,

представителя истицы – Глухова С. Г., действующего на основании доверенности серии <...> от <дата>,

ответчицы – Бетяевой Т. Н., не явилась,

представителя ответчицы – Казакова А. А., действующего на основании доверенности от <дата>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н. Н. к Бетяевой Т. Н. об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

Герасимова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бетяевой Т.Н.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка истицы выявилось наложение границ со смежным земельным участком, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Бетяевой Т.Н., границы которого определены, в установленном законом порядке. В результате выявленного наложения, часть, принадлежащего истице строения оказалось расположенным на земельном участке ответчицы.

На основании изложенного, просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> в соответствии с межевым планом истицы от <дата>, изготовленным кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З.

Истица – Герасимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Глухова С.Г.

Представитель истицы – Глухов С.Г. в судебном заседании исковые требования Герасимовой Н.Н. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме, указав, что в настоящее время споров с ответчицей по поводу местоположения смежной границы земельного участка не имеется.

Ответчица – Бетяева Т.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Казакова А.А.

Представитель ответчицы – Казаков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление от <дата>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, Герасимова Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка на местности не определены в установленном законом порядке (свидетельство о праве собственности на землю от <дата>, кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером <...> Ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости (свидетельство о праве собственности от <дата>, кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером <...>).

В судебном заседании установлено, что при определении местоположения границ земельного участка истицы выявилось наложение границ со смежным земельным участком, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Бетяевой Т.Н., границы которого определены, в установленном законом порядке. В результате выявленного наложения, часть, принадлежащего истице строения оказалось расположенным на земельном участке ответчицы.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения спорных отношений, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При уточнении границ земельного участка, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В судебном заседании установлено, что споров между истицей и ответчицей по поводу местоположения смежной границы в соответствии с координатами, имеющимися в межевом плане истицы от 12 сентября 2016 г., изготовленном кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З. не имеется, что подтверждается представленным в суд заявлением о признании исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форами иска, последним разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Герасимовой Н.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании представитель истицы – Глухов С.Г. представил заявление об отказе от требований о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, не подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герасимовой Н. Н. к Бетяевой Т. Н. об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> в соответствии с межевым планом истицы от <дата>, изготовленным кадастровым инженером ООО «Гипрозем» Мангутовой Ю.З.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия                                                                   Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2016 года.

Судья                                          Ю.Р. Аитова