Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-1370/2022;) ~ М-476/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-73/2023

УИД 21RS0023-01-2022-000867-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием представителя истцов Свиренкова К.Е.,

представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» Яхварова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО "Специализированный застройщик "Строительный трест -----" о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №Ц31-175 от дата истцами приобретена адрес (далее - Квартира) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Застройщиком данного дома является АО «СЗ «Строительный трест -----».

После передачи истцам Квартиры они заметили чрезмерную слышимость происходящего в соседних квартирах: постоянно слышны посторонние шумы, что не позволяет вести нормальный образ жизни, отдыхать после рабочего дня.

По данной причине и по поручению истцов проведена экспертиза Квартиры на наличие строительных недостатков в виде несоответствия звукоизоляции в Квартире и стоимости работ по их устранению. Проведенная экспертиза выявила нарушение норматива звукоизоляции в Квартире. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной звукоизоляции в квартире составляет ------

дата направлена претензия ответчику, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы, ссылаясь на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей», просили суд взыскать с ответчика: в счет расходов на устранение недостатков ------, по ------ в пользу каждого истца; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ------ в пользу каждого истца и далее с дата по день фактического исполнения решения суда в размере 1% стоимости устранения недостатков квартиры за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере ------ в пользу каждого истца; штраф; в пользу ФИО1 - расходы за производство досудебной экспертизы в сумме ------, в возмещение почтовых расходов - ------

В окончательном варианте уточненного искового заявления истцы просят суд взыскать с ответчика:

- солидарно в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков адрес ------; стоимость уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных материалов в размере ------; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с дата по дата в размере ------; штраф;

- в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по ------; штраф;

- в пользу ФИО1 - расходы за производство досудебной экспертизы в сумме ------; почтовые расходы ------

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила наличие в квартире истцов строительных недостатков. Полагает, что неустойка не может быть взыскана меньше стоимости устранения недостатков.

Представитель ответчика АО «СЗ «Строительный трест -----» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что в силу абз. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Полагает, что начисление неустойки по правилам п.5 ст. 28 Закона неверно.

Истец, злоупотребляя своими правами, уклонялся от допуска ответчика в квартиру, в связи с чем правовых основании для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и судебного штрафа не имеется в виду просрочки самого кредитора – истца.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ----- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21. 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. Следовательно, неустойку за нарушение срока устранения недостатков следует исчислять лишь до дня либо устранения таких недостатков, либо до предъявления потребителем иного требования. При этом, как следует из искового заявления, требование Истца об устранении недостатков не заявлялось. Поэтому исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению судом, т.е. с дата (подача иска в суд), т.к. истец, предъявив иск в суд, изменил к ответчику требование, указанное в ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», и заявил иное требование.

В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, то ходатайствует о снижении на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов. Полагает, что взыскиваемая неустойка и судебный штраф не может быть взысканы судом первой инстанции более чем ------

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от дата ----- исковые требования в части взыскания неустойки и судебного штрафа за период с дата не подлежат удовлетворению.

Сумма за досудебную экспертизу ИП ФИО6 в размере ------ не может быть взыскана с Ответчика, поскольку представленный истцом кассовый чек от ИП ФИО6 не является первичным учетным документом и не может подтверждать факт несения расходов за досудебную экспертизу. А в случае удовлетворения судом требования о взыскании суммы за досудебную экспертизу, такая сумма должна быть уменьшена судом до разумных пределов.

Кроме того, истец не представил доказательств соразмерности и разумности компенсации морального вреда в заявленном размере, данная компенсация подлежит уменьшению.

Судебная экспертиза ответчиком оплачена.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены в п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что договором участия в долевом строительстве №Ц31-175 от дата истцами приобретена адрес (далее - Квартира) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. Застройщиком данного дома является АО «СЗ «Строительный трест -----».

В последующем истцами было обнаружено, что межквартирные стены обладают пониженным уровнем шумоизоляции, что не комфортно для проживания.

В связи с этим дата истец ФИО1 направила ответчику претензию, в которой предлагалось исследовать квартиру истца на предмет нарушения требований звукоизоляции, установленных в п. 9.2 (таб. 2) СП 51.13330.2012 в межквартирных перегородках, межкомнатных перегородках, в межкомнатных с санузлом, внешней ограждающей конструкции, входной двери и конструкции с МОП; принять меры по устранению за свой счет недостатков квартиры, а именно нарушений звукоизоляции. В случае выявления недостатков - возместить денежные средства за уменьшение площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов, а также все сопутствующие расходы (т.1 л.д. 16-19).

Претензия ответчиком получена дата и оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 20).

По инициативе истца ИП ФИО6 проведено исследование по определению соответствия шумоизоляции в квартире, актом экспертного исследования ----- от дата установлено, что индекс звукоизоляции для стен между помещениями находится ниже нормативной, сметная стоимость ремонтно - восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составила ------

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила ходатайство о проведении экспертизы по определению уровня шума, в связи с чем определением суда от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Техпроект» адрес.

Заключением экспертов ООО «Техпроект» СЭ/22-060 от дата установлено, что межкомнатные, межквартирные перегородки, плиты перекрытия сверху и снизу в адрес многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу адрес, соответствуют техническим требованиям (нормам) по шумоизоляции, за исключением перегородок 1, 4, Пс1, плит перекрытий 1.1, 2.2, 3.1.

Выявленное несоответствие техническим требованиям (нормам) по шумоизоляции, ограждающих конструкций перегородок 1, 4, Пс1, плит перекрытий 1.1, 2.2, 3.1, является строительным (производственным) недостатком.

Устранение данных дефектов возможно устройством дополнительной шумоизоляции бескаркасной системы звукоизоляции стены «Базис» производства ООО «Звукоизоляционные Европейские Технологии», адрес.

Стоимость работ по устранению недостатков составляет ------

Стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов или систем составляет ------

Оценив заключение экспертов ООО «Техпроект» в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика их исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ. Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов. Сторонами данное заключение не оспорено.

Ввиду этого суд считает возможным положить заключение в основу решения.

Установив наличие в квартире, принадлежащей истцам, строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, суд взыскивает солидарно в пользу истцов с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в определенном экспертами размере ------, а также стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов или систем в сумме ------

Требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, в том числе о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывалось ранее, требование о взыскании денежных средств с ответчика в связи с наличием в квартире строительных недостатков предъявлено истцами в исковом заявлении, направленном в суд и ответчику дата, последним исковое заявление получено дата.

Применительно к настоящему спору в срок по дата включительно (19 февраля – суббота) требования истцов подлежали удовлетворению, соответственно, с дата последние имеют право требовать взыскания неустойки (пени) за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона о защите прав потребителей срока возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, которая должна определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о начале исчисления периода неустойки с даты обращения в суд с иском в рамках гражданского дела -----, то есть с дата, поскольку в рамках того дела истцы не воспользовались своими процессуальными правами по своему волеизъявлению, вследствие чего исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно пункту 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменены словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Таким образом, неустойка начисляется по дата (с учетом моратория на начисление неустойки).

Расчет неустойки составит:

------ х 3% х 35 дн. = ------

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, а также с учетом того, что ответчик со ссылкой на абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей указывает на то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд определяет ко взысканию в качестве неустойки ------ солидарно в пользу истцов.

Указанная сумма с учетом мнений и доводов обеих сторон является адекватной периоду нарушения (с учетом моратория) и соразмерна стоимости устранения недостатков.

При этом суд исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Ссылки ответчика на то, что неустойка не должна начисляться, поскольку ранее истцом не заявлялось требование об устранении недостатков, лишены правовых оснований, поскольку истцом изначально было заявлено требование о возмещении ему стоимости работ по устранению недостатков, и это требование ответчиком не удовлетворено, что влечет начисление неустойки.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по ------

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу истцов солидарно составляет ------

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ------ в пользу истцов.

Также в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме ------ за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности.

В остальной части требований о взыскании остальных сумм неустойки, штрафа иск, соответственно, подлежит отклонению.

В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку ----- от дата. (т.1 л.д. 41) истец ФИО1 понесла судебные расходы по производству досудебной экспертизы в размере ------, что подтверждается актом экспертного исследования ИП ФИО6 и кассовым чеком.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, относятся к судебным издержкам.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 10 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ от дата -----, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с изложенным, расходы истца на проведение досудебного исследования в сумме ------ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию и понесенные, подтвержденные документально почтовые расходы в сумме ------

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» (ОГРН ------) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт ------), ФИО2 (паспорт ------) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме ------; стоимость уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных материалов в размере ------; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей за период с дата по дата в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» (ОГРН ------) в пользу ФИО1 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------; расходы за производство досудебной экспертизы в сумме ------; почтовые расходы ------

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» (ОГРН ------) в пользу ФИО2 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере ------; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ------

Отказать в удовлетворении иска в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» (ОГРН ------) государственную пошлину в доход местного бюджета адрес в размере ------

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья                                 Н.А. Степанова