Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2021 ~ М-1088/2021 от 31.03.2021

86RS0001-01-2021-002301-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1450/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику Григорьевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Григорьева Елена Геннадьевна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Индивидуальными условиями определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 144 870 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 20 452 рубля 74 копейки, неустойка 3 001 рубль 10 копеек. На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: взыскать с ответчика Григорьевой Е.Г. задолженность по кредитному договору в размере 168 324 рубля 9 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 144 870 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 20 452 рубля 74 копейки, неустойка 3 001 рубль 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 566 рублей 50 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.104, 120), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Григорьева Е.Г. по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки телеграмме (л.д.116-119).

В соответствии с информацией предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Елена Геннадьевна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> А, <адрес> (л.д. 113).

Суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Григорьева Елена Геннадьевна заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а Григорьева Е.Г. получила кредитную карту, активировала её по установленной договором процедуре и обязалась производить возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключён на условиях, указанных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 88-99), индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 35-43).

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (л.д. 51-52).

Получение кредитной карты ответчиком подтверждается подписью в заявлении (л.д.51,52).

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Григорьевой Е.Г. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ПАО «Сбербанк России».

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчиком не выполнено (л.д. 49-50).

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности ответчика Григорьевой Е.Г. перед ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 324 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 144 870 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 20 452 рубля 74 копейки, неустойка 3 001 рубль 10 копеек (л.д.73-87).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 168 324 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 144 870 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 20 452 рубля 74 копейки, неустойка 3 001 рубль 10 копеек (л.д.73-87) законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – 168 324 рубля 79 копеек, сумма государственной пошлины составляет 4 566 рублей 50 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с Григорьевой Елены Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 324 рубля 79 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 144 870 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 20 452 рубля 74 копейки, неустойка в размере 3 001 рубль 10 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 566 рублей 50 копеек, а всего 172 891 (сто семьдесят две тысячи восемьсот девяносто один) рубль 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения

суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 26 мая 2021 года.

Председательствующий                           подпись                        С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                С.В. Вахрушев