Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1179/2024 (2-11736/2023;) ~ М-9482/2023 от 09.10.2023

    Дело № 2-1179/2024

УИД 35RS0010-01-2023-011891-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                               16 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева И. В. к Астраханцевой И. А. о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

истец Алексеев И.В. обратился в суд с иском к Астраханцевой И.А., мотивируя требования тем, что 06 сентября 2022 года между сторонами заключен договор подряда №, согласно которому истец обязался выполнить косметический ремонт в квартире истца по адресу: <адрес>. Цена договора составила 412 000 рублей, внесена предоплата 200 000 рублей истец. По условиям договора подряда в обязанности истца входили следующие работы: диагностика электрики, косметический ремонт стен и потолка (снятие, оклейка, покраска обоев, монтаж или демонтаж потолка). В процессе косметического ремонта в квартире ответчика произошла протечка труб, в связи с чем заказчик увеличил перечень работ за дополнительную плату, дополнительное соглашение или отдельный договор не заключались, перечень работ и их стоимость в сумме 124 200 рублей согласованы с ответчиком устно. Истцом выполнены дополнительные работы: окраска плинтуса пола, установка плинтуса на пол, замена точечных светильников в квартире, демонтаж двухуровневого потолка на 2 этаже, установка гипсокартонном отверстия потолка на 2 этаже, шпатлевка потолка на 2 этаже, оклейка потолка, перекраска плинтуса потолочного покрытия на 2 этаже, штукатурка стен, пола после вскрытия труб на двух этажах, восстановление плинтуса, после вскрытия труб, разборка деревянных панелей в кабинете под прокладку труб, пробивка кирпичной стены, деревянной панели, подключение вентилятора, демонтаж двери входной, снятие обшивки, ремонт замка, изготовление короба, перенос и разборка стола, сборка обратно в кабинете, восстановление откосов, стены в гардеробной, изготовление экранов на 2 окна на 2 этаже, разборка мебели, люстры, вынос лишнего материала, доставка на вынос и утилизация мусора, доставка материала. Всего истцом выполнено работ на сумму 124 200 рублей, калькуляция работ была составлена и направлена ответчику. По договоренности с ответчиком за свой счет истец приобрел строительные материалы, заказчик обязался их компенсировать. Всего приобретено строительных материалов на сумму 137 347 рублей, чеки переданы заказчику, стоимость материалов не компенсирована.

Таким образом, стоимость работ по договору подряда составила 412 000 рублей, стоимость дополнительных работ - 124 200 рублей, стоимость строительных материалов - 137 347 рублей и 152 692 рубля, всего 832 239 рублей. Из указанной суммы ответчик частично оплатил расходы, около 460 000 рублей. Задолженность составляет 368 239 рублей. 11 июля 2023 года ответчику направлено письмо с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить денежные средства по договору, ответ на которое не последовал. 19 июля 2023 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в размере 372 239 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 368 239 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 6882 рубля.

Истец Алексеев И.В. не явился в судебные заседания 15 и 16 февраля 2024 года.

В судебном заседании ответчик Астраханцева И.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Алексеева И. В. к Астраханцевой И. А. о взыскании задолженности по договору подряда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                  Т.Л. Юкина