Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2023 от 28.04.2023

копия

Дело (номер обезличен) ((номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 09 июня 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылаясь на то, что (дата обезличена) ФИО1, управляя а/м Нива Шевроле, г.р.з. (номер обезличен) принадлежащего ФИО2, совершил наезд на ФИО5, который скончался на месте происшествия. В отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Гражданская ответственность в отношении указанного а/м была застрахована в САО ВСК, однако к моменту ДТП, срок действия полиса истек. По обращению (дата обезличена) ФИО6 (супруги погибшего), истец (дата обезличена) осуществил компенсационную выплату в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал. ФИО7, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее против удовлетворения иска в отношении себя возражал.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 18 ФЗ РФ «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 19 указанного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков. Компенсационные выплаты осуществляются, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.

Как установлено судом, (дата обезличена) ФИО1, управляя а/м Нива Шевроле, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, совершил наезд на ФИО5, который скончался на месте происшествия. В отношении ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Гражданская ответственность в отношении указанного а/м была застрахована в САО ВСК, однако к моменту ДТП, срок действия полиса истек. По обращению (дата обезличена) ФИО6 (супруги погибшего), истец (дата обезличена) осуществил компенсационную выплату в размере 500 000 рублей.

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что в пользу РСА следует взыскать денежные средства в размере ранее произведенной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей.

При этом суд считает в данном гражданско-правовом споре надлежащим ответчиком именно ФИО1

При этом суд исходит из буквального толкования положения п/п «е» п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО», согласно которому, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, лицом, причинившем вред, что послужило основанием для осуществления компенсационной выплаты, является именно ФИО1. а ФИО2, по мнению суда, надлежащим ответчиком в настоящем гражданском деле не является.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По отношении к рассматриваемому спору, нормами права солидарная ответственность ФИО1 и ФИО2 не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (номер обезличен)) к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения. уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ((номер обезличен) убытки в размере 500 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: