Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Крапко В.В.,
при секретаре – Вукс Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцева Н.В. к Нотариальной палате Республики Крым, президенту Нотариальной палаты Республики Крым Стусь Е.Е. (третье лицо – Управление Министерства юстиции РФ по РК) о признании незаконным и отмене постановления правления Нотариальной палаты Республики Крым о продлении срока проведения повторной проверки нотариуса,
у с т а н о в и л :
Астраханцева Н.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене постановления правления Нотариальной палаты Республики Крым о продлении срока проведения повторной проверки нотариуса, которым определена дата повторной проверки нотариуса Астраханцева Н.В. как ДД.ММ.ГГГГ.
Требование обоснованно тем, что по результатам проведенной в 2019 году плановой проверки исполнения нотариусом Астраханцева Н.В. правил нотариального делопроизводства, комиссией составлена соответствующая справка, в которой содержится ряд замечаний и указано о принятии решения по направлении материалов проверки в Нотариальную палату Республики Крым для возбуждения дисциплинарного производства и решения вопроса о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности. В последующем оспариваемым постановлением правления Нотариальной палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Симферополь, которым обжаловались действия ответчика по проведению проверочных мероприятий, было принято решение о продлении срока проведения повторной проверки нотариуса с определением даты повторной проверки нотариуса Астраханцева Н.В. как ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что проведение повторной проверки по истечении годичного срока с момента проведения первоначальной проверки следует признать незаконным. Также указала на возможность обжалования с её стороны состоявшегося решения суда, вступившего в законную силу в кассационном порядке, как основание к не проведению повторных проверочных мероприятий.
В судебное заседание предоставлено ходатайство уполномоченного представителя истца об отказе от исковых требований. Указано на уясненность последствий отказа от иска в виде прекращения производства по делу.
Возражений и иных ходатайств не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания поданного суду письменного ходатайства об отказе от иска, такой отказ является добровольным, не ущемляет законных прав и интересов сторон и третьих лиц, в связи с чем, может быть принят судом. Последствия отказа от иска заявителем уяснены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
определил:
Принять отказ Астраханцева Н.В. от иска к Нотариальной палате Республики Крым, президенту Нотариальной палаты Республики Крым Стусь Е.Е. о признании незаконным и отмене постановления правления Нотариальной палаты Республики Крым о продлении срока проведения повторной проверки нотариуса.
Производство по делу № прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: В.В. Крапко