Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-1951/2023;) ~ М-1760/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-82/2024 15 января 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-002004-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при помощнике судьи Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Потрогош М. И. к Пономареву В. В.ичу об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Потрогош М.И. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Пономареву В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по городу Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Пономарева В.В. задолженности в пользу ООО «Элар». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 121548 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Пономареву В.В., а именно - на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 27874 кв. м. В ходе совершения исполнительных действий, стало известно, что Пономарев В.В. произвел отчуждение данного земельного участка путем дарения своему сыну. Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пономаревым В.В. и Пономаревым А.В. признан недействительным. Просит суд обратить взыскание на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Пономареву В.В.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пономарев И.В. и Попова Т.В.

Судебный пристав-исполнитель Потрогош М.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась

Ответчик Пономарев В.В. в судебном заседании возражений против заявленного иска не высказал, однако пояснил, что он начал в 2023 году погашать долг по исполнительному производству.

Третьи лица ЗАО Элар», Пономарев И.В., Попова Т.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП в отношении Пономарева В.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 121548 рублей 71 копейка.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном исполнительном производстве, должником Пономаревы В.В. в полном объеме не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пономаревым В.В. и Пономаревым А.В. признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27874+/-1461 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым В.В. и Пономаревым А.В. путем возврата доли земельного участка в собственность Пономарева В.В.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Пономареву В.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27874 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Собственниками указанного земельного участка также являются Пономарев И.В. и Попова Т.В., (по 1/3 доли у каждого). Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 10592 рубля 12 копеек.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчиком в добровольном порядке требования судебного пристава не исполняются, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Согласно положениям ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 6 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 2 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст.255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выявления доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

В нарушении ст. 12, 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Потрогош М. И. к Пономареву В. В.ичу (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27874 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья      П.В. Тарнаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.