Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2024 (2-4848/2023;) ~ М-3673/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-1160/2023

25RS0007-01-2023-007965-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                    город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Лёвиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёвой Ольги Сергеевны к Акопяну Айку Гагиковичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Журавлёва О.С. обратилась в суд с иском к Акобяну Г.Г., Акопяну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истцом указано, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца «<данные изъяты>

Виновником указанного ДТП признан Акобян Г.Г., управлявший автомашиной «<данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент совершения столкновения не была застрахована в установленном законом порядке. Собственником автомобиля является Акопян А.Г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение ООО «Страховой Титул», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 264 000,00 рублей.

Уточняя в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика Акопян А.Г. причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 264 000 руб., расходы на экспертное заключение в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 39 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 141,56 рублей, нотариальные расходы в размере 3 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей.

В судебное заседание истец Журавлёва О.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Лебедев П.А. на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении, не возражал против взыскания причиненного ущерба с собственника автомобиля.

Определением суда от <дата> производство в части требований к Акобяну Г.Г. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебное заседание ответчики Акобян Г.Г., Акопян А.Г., не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что <дата> в 16 час. 05 мин. в районе <адрес>, по Партизанскому проспекту, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> под управлением Журавлёвой О.С., «<данные изъяты>, под управлением Акобян Г.Г.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты> является Журавлёва О.С.

Собственником автомобиля «<данные изъяты> – Акопян А.Г.

Как следует из представленных в суд материалов по указанному ДТП, а именно: постановлению по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, приложения, водитель Акобян Г.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты> в нарушении Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением Журавлёвой О.С.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 8.4. Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В результате нарушения указанных положения Правил водитель Акобян Г.Г. совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушение водителем Акобян Г.Г. пунктов 1.3, 8.4 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП в результате которого, автомашина, принадлежащая истцу, получила повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты> не застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Поскольку автомобиль находится в собственности Акопян А.Г., доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Акобян Г.Г. являлся законным владельцем указанного автомобиля, материалы дела не содержат, то субъектом ответственности за причинение вреда Журавлёвой О.С. в данном случае является собственник автомобиля Акопян А.Г.

В соответствии с экспертным заключением № Э157/23 от <дата> ООО «Страховой Титул» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составила 264 000,00 рублей.

Суд, оценив указанное экспертное заключение о размере восстановительного ремонта, приходит к выводу о необходимости принять его в качестве доказательства, подтверждающего размер, причиненного Журавлёвой О.С. ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Акопяна А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства, денежные средства в размере 264 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертное заключение в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 141,56 рублей, нотариальные расходы в размере 3 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей.

Заявленные к оплате расходы по оплате услуг представителя в размере 39 600 рублей суд признает разумными с учетом категории дела и участиве представителя в двух судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлёвой Ольги Сергеевны к Акопяну Айку Гагиковичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Акопян Айка Гагиковича (паспорт <данные изъяты> ОУФМС России по <адрес> в Артемовском ГО) в пользу Журавлёвой Ольги Сергеевны паспорт <данные изъяты> от <дата> УМВД России по <адрес> <данные изъяты>), материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 264 000,00 рублей, расходы на экспертное заключение в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 39 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 141,56 рублей, нотариальные расходы в размере 3 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских