Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 31.01.2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                                     <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Авдошкина С.Н.,

подсудимого Яптунай В.В.,

защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела          № в отношении:

Яптунай Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                    п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Яптунай В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Яптунай В.В., в состоянии алкогольного опьянения находился на территории <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес>, район строения №, находящийся в субаренде Толмачевой Н.Н.

Реализуя задуманное, Яптунай В.В. умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел к огороженной территории вышеуказанного гаража, где перепрыгнув через забор, незаконно проник на данную территорию. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Яптунай В.В. подошёл к окну, ведущему в комнату отдыха гаража, после чего, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему, применяя физическую силу, умышленно разбил стекло в оконной раме лопатой, найденной на территории гаража. Затем, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в комнату отдыха внутри гаража, являющегося иным хранилищем.

Далее, находясь в помещении комнаты отдыха, Яптунай В.В. проследовал в помещение гаража, где из морозильной камеры тайно похитил рыбу породы «сиг», массой 10 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащую Толмачевой Н.Н., которую сложил в найденный в помещении гаража полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего взял со стола нож марки <данные изъяты>», из нержавеющей стали, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Толмачевой Н.Н., который тем самым также похитил.

После чего, с похищенным имуществом Яптунай В.В. подошёл к входной металлической двери, которая оборудована накладным замком, открыл замок с внутренней стороны и вышел из помещения гаража, а в последующем с территории гаража в <данные изъяты>, тем самым с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Толмачевой Н.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Яптунай В.В. и его защитника адвоката Намамедова Б.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Яптунай В.В. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшей также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает                   5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Яптунай В.В. суд квалифицирует по                                  п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против собственности граждан, которое относится к категории средней тяжести. Также, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого Яптунай В.В., суд отмечает, что он холост, детей на иждивении не имеет, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований признавать Яптунай В.В. невменяемым, поскольку, в судебном заседании его поведение не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Яптунай В.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке и других отягчающих обстоятельств судом также не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Яптунай В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условно, поскольку, в настоящий момент подсудимый не нуждается в изоляции от общества и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, для применения ст. ст. 64 УК РФ, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Потерпевшей Толмачевой Н.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный преступлением подсудимым Яптунай В.В. потерпевшей не возмещен, в судебном заседании Яптунай В.В. иск признал полностью, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу - совковая лопата подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей Толмачевой Н.Н.; след подошвы обуви, след папиллярного узора пальца руки и дактилоскопическая карта подлежат хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яптунай Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.             В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Яптунай В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- совковую лопату оставить по принадлежности потерпевшей             Толмачевой Н.Н.;

- след подошвы обуви, след папиллярного узора пальца руки и дактилоскопическую карту – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Толмачевой Натальи Николаевны к Яптунай Владиславу Викторовичу, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Яптунай Владислава Викторовича в пользу Толмачевой Натальи Николаевны материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд <адрес>.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                          А.В. Васильев