Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2023 ~ М-757/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД 11RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

с участием прокурора Соколовой Е.А., истца Костаревой П.О., представителя истца Яковлевой Д.А., представителя ответчика Мороковой Л.В., представителя ответчика и третьего лица Волосниковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Костаревой П. О. к МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Костарева П.О. обратилась в суд с иском к МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Сыктывдинский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями по поводу получения телесных повреждений и психологического стресса, компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб. в связи со смертью бабушки. В случае недостаточности имущества МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» просила возложить субсидиарную ответственность на администрацию муниципального района «Сыктывдинский».

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> по вине водителя Уханова С.В., состоявшего в трудовых отношениях с МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и управлявшего автобусом, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла бабушка истца – Костарева Л.И. В связи с гибелью бабушки, с которой истец находилась в близких доверительных отношениях с детства, истец испытывает нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя. Кроме того, в момент ДТП сама истец также находилась в автобусе, в результате ДТП истец, помимо нравственных страданий, испытала физические страдания в виде болезненных симптомов, неприятных ощущений, вынуждена была обратиться за оказанием медицинской помощи.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., Министерство образования, науки и молодежной политики Республики К., Министерство науки и высшего образования РФ, Уханова М.С., КорО. О.А.

В судебном заседании истец Костарева П.О. и ее представитель Яковлева Д.А. поддержали исковые требования по доводам иска.

Представитель ответчика МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и третьего лица Управления образования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. Волосникова М.О., представитель ответчика администрации МР «Сыктывдинский» Морокова Л.В. с исковыми требованиями не согласились, полагая завышенным предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, указали на то, что телесные повреждения истца квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, просили учесть, что семье погибшей уже произведены по судебным решениям компенсационные выплаты.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, определив сумму компенсации в разумном размере, исследовав материалы дела и уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 34 указанного постановления в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

К родственникам относятся лица, состоящие в родстве. Круг лиц, относящихся к близким родственникам, определен абз.3 ст.14 Семейного кодекса РФ, которой предусмотрено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве, относятся к иным родственникам.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 18.01.2005 №131-О указал, что уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.

Установлено, что постановлением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу № уголовное дело в отношении Уханова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью Уханова С.В.

Из данного судебного акта следует, что <дата> в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут водитель Уханов С.В., управляя технически исправным механическим транспортным средством ПАЗ №, государственный регистрационный знак № 11 регион, двигаясь по правой стороне автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» по ходу движения от <адрес> СыктывдинсК. <адрес> Республики К., проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на расположенный на 736-м километре вышеуказанной автодороги перекресток с автодорогой, ведущей в с. Ыб СыктывдинсК. <адрес>, и выполняя маневр поворота налево, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от <дата>, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, не предоставил преимущество движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении в сторону <адрес> Республики К. транспортному средству MA3S, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом «Робинсон RVK4» государственный регистрационный знак № регион, под управлением КорО. О.А., выехав на полосу встречного движения.

В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя Уханова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, а находившимся в салоне автобуса ПАЗ №, государственный регистрационный знак О № регион, пассажиру Костаревой Л.И. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, с множественными переломами костей скелета (ребер, позвоночника), травматической ампутацией правой стопы, осложнившаяся развитием массивной кровопотери, в состав которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма; субарахноидальное кровоизлияние обеих лобных, теменных, височных долей, ушиб головного мозга (гистологически: диапедезные кровоизлияния головного мозга без воспалительной реакции), внутримозговая гематома левой теменной доли, массивные рвано-ушибленные раны лобной области, правой височной области, теменно-затылочной области, левой теменной области, лобной области и лица (носа, скуловых областей), ссадины обеих щек, открытый оскольчатый перелом костей носа, оскольчатый перелом верхней челюсти, отрывной перелом левой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие ткани лобной, правой височной и теменно-затылочной областей головы; рвано-ушибленная рана языка; закрытая тупая травма шеи: сгибательные переломы обоих рожков подъязычной кости; закрытая травма грудной клетки: отрывной перелом рукоятки грудины от тела, отрывные переломы хрящевых частей 1-3 ребер справа, сгибательные переломы 4-7 ребер справа по средне-ключичной линии, разгибательные переломы 7-8 ребер справа по передней подмышечной линии, перелом грудного отдела позвоночника в виде разрыва межпозвонкового диска между 3 и 4 грудными позвонками; полная травматическая ампутация правой стопы на уровне голеностопного сустава с переломами большеберцовых костей, таранной и пяточной костей, отслоение кожи правой голени; ссадины и раны правой голени; ушибленные раны и ссадины обеих кистей, левого лучезапястного сустава;- ссадины правого бедра.

От данных телесных повреждений Костарева Л.И. скончалась <дата>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти Костаревой Л.И., 1952 года рождения, явилась сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета (ребер, позвоночника), травматической ампутацией правой стопы, осложнившаяся развитием массивной кровопотери.

Водитель Уханов С.В. умер до приезда скорой медицинской помощи <дата>.

Поскольку указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ они обязательны для суда при разрешении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Также судом установлено, что истец Костарев П.О. является внуком Костаревой Л.И., что подтверждается представленными суду документами и никем не оспаривается, и в силу приведенных выше норм и обстоятельств, установленных приговором суда, наделена правом обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда вследствие гибели ее бабушки в результате неосторожных действий водителя Уханова С.В., повлекших столкновение транспортных средств (источников повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что Уханов С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия был трудоустроен в должности водителя автобуса в МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и совершил дорожно-транспортное происшествие <дата> при исполнении служебных обязанностей.

Автобус ПАЗ №, государственный регистрационный знак О № регион на момент ДТП принадлежал МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» на праве оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Причинно-следственная связь между виновными действиями водителя Уханова С.В. и наступившим ДТП, повлекшем смерть Костаревой Л.И., доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку Уханов С.В. состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» и в момент происшествия находился при исполнении должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу, что именно на МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного смертью Костаревой Л.И.

Доводы стороны ответчиков о том, что солидарная ответственность должна быть возложена на водителя транспортного средства MA3S КорО. О.А., а также собственника указанного транспортного средства Волоскова С.В. в силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются, поскольку судом при рассмотрении уголовного дела № установлено, что нарушений правил дорожного движения со стороны водителя КорО. О.А. не имелось, именно действия водителя Уханова С.В. повлекли столкновение транспортных средств. Кроме того, исковые требования к КорО. О.А. и Волоскову С.В. истцом не предъявлялись.

В соответствии с п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Как разъяснено в абз. 2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абз. 1 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ следует учитывать, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Уставом учреждения определена организационно-правовая форма Яснэгской средней общеобразовательной школы как муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение.

Учредителем и собственником имущества учреждения является администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К..

Таким образом, по обязательствам МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа», связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности денежных средств и имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, в силу абз. 2 п. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения, полномочия которого осуществляет администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики К..

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом установлено, что истец Костарева П.О., 01.02.2001г.р., является внучкой погибшей. Из искового заявления и объяснений истца в суде следует, что бабушка и внучка находились в близких отношениях, с бабушкой Костарева П.О. проводила много времени, бабушка с ней нянчилась, забирала к себе погостить, отмечала с ней праздники и дни рождения. У суда нет оснований не доверять объяснениям истца и ее представителя о том, что из-за преждевременной гибели бабушки истец испытывала тяжелые нравственные страдания.

Близкие и доверительные отношения истца с бабушкой нашли свое отражение в приобщенных к материалам дела семейных фотографиях, на которых изображена Костарева Л.И. вместе с семьей и внуками.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда не подвергается сомнению, поскольку Костарева П.О., безусловно, испытывала и испытывает нравственные страдания, обусловленные невосполнимой потерей близкого родственника, что нарушило ее психо-эмоциональное благополучие.

Доводы представителя ответчика о том, что членам семьи Костаревой Л.И. в связи с ее смертью ответчиком добровольно произведена выплата компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Р. К. выплачена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб., по судебным решениям другим близким родственникам выплачены суммы компенсации морального вреда, не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Соблюдение работодателем всех условий безопасности труда и отсутствие доказательств технической неисправности автобуса в момент ДТП также не может повлиять на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате смерти Костаревой Л.И., суд руководствуется положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ и исходит из обстоятельств смерти Костаревой Л.И., степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных утратой бабушки, учитывает близкие родственные отношения, крепкую семейную связь между истцом и погибшей, которая выражалась в заботе бабушки о внучке в детском возрасте, последующем общении внучки с бабушкой, но при этом учитывает, что истец совместно с бабушкой не проживала, и приходит к выводу, что отвечающей принципу разумности и справедливости в данном случае является денежная компенсация в размере 150 000 руб.

Истец также просит о взыскании компенсации морального вреда в связи с получением ею телесных повреждений в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта № от <дата> у несовершеннолетней Костаревой П.О. обнаружены кровоподтеки заушной области слева, правого коленного сустава, правой голени, поверхностная ссадина задней поверхности шеи, которые могли образоваться в результате ударов о внутренние части салона автобуса, пассажиром которого она являлась при столкновении с другим транспортным средством, возможно в условиях ДТП от <дата>. Выявленные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Несмотря на то, что причиненные Костаревой П.О. телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако их характер свидетельствует о физических и нравственных страданиях истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате получения телесных повреждений, суд определяет к взысканию сумму в размере 50 000 руб., учитывая фактические обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст истца на дату ДТП, а также то, что полученные повреждения не причинили вреда здоровью истца. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ссылки ответчика МБОУ «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» на финансовое положение школы, отсутствие возможности выплаты большой суммы в счет компенсации морального вреда, судом отклоняются, поскольку не могут умалять право истца на получение достойной компенсации причиненного ей морального вреда. Кроме того, в случае недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, ответственность по компенсации морального вреда истцу будет нести собственник имущества бюджетного учреждения в лице администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Костаревой П. О. (№ №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» (№), а при недостаточности у муниципального бюджетного образовательного учреждения «Яснэгская средняя общеобразовательная школа» денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание – в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. (ИНН №), в пользу Костаревой П. О. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.