Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2023 ~ М-765/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-815/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к Чернышову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Чернышову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Чернышовым С.А. был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в сумме 94000 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, неустойка <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями, заявлением-офертой на заключение банковского счета, выпиской по счету, заявлением о предоставлении займа. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушения тем самым условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные договором займа обязательства по обеспечению своевременного возврата займа в полной сумме и в сроки, установленные договором. Мировым судьей судебного участка №№ Лиманского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №№. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ответчика отменен на основании возражения должника. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, ООО Коллекторское агентство «21 век» просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 78457,1 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250988,01 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>%годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 100000,00 руб., сумму неустойки <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7495,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 809, 811 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Чернышовым С.А. был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в 94000 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, неустойка <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Существенные условия договора о предоставлении потребительского кредита согласованы между сторонами и подписаны ответчиком, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата. Кредитный договор, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику займ, ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по возврату займа, допуская просрочки в погашении основного долга и процентов, что подтверждается выписками по счету ответчика.

ООО Коллекторское агентство «21 век» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету представленному стороной истца задолженность ответчика перед ООО Коллекторское агентство «21 век» составляет

сумму основного долга по договору займа в размере 78457,1 руб.,

сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250988,01 руб.,

сумму процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности,

сумму неустойки на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 100000,00 руб.,

сумму неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности,

В заявлении ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последний платеж произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ после чего погашение кредита ответчиком не производилось.

Мировым судьей судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №№. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ о взыскании задолженности по договору займа с ответчика отменен на основании возражения должника.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, график платежей, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности не пропущен по платежам после ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ

Итого за 7 платежей по 8271, 13руб. 57897, 91 руб., и 1 платеж 8270,95, итого 57897, 91 руб. +8270,95 =66168,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которого с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что после указанной даты- ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик не производил исполнение обязательств по кредитному договору доказательств обратного суду не представлено, истец знал или должен был знать о нарушении своих прав после указанной даты.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления, то есть за пределами установленного ст.196и п.2 ст.200 ГК РФсрока.

В силу абз. 2 ч. 2 ст.199 ГК РФистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сумма неустойки на сумму долга из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и подлежащей ко взысканию суммы с ответчика подлежит взысканию в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2425 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коллекторское агентство «21 век» - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова Сергея Алексеевича в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа в размере 74168 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2425руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: