Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2016 ~ М-555/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-580/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                 «06» октября 2016 года

      Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием:

ответчика - Блинковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Блинковой А.С., Арутюнян Т.Г., Диканевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала) обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Блинковой А.С., Арутюнян Т.Г., Диканевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 03.12.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом № Волгоградского регионального филиала

и Блинковой А.С. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора – 12.11.2018 года. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщиков №. Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора. Согласно п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита (основного долга) и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащемся в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом кредитор вправе, руководствуясь пунктами ст. 6 кредитного договора начислить проценты за пользование кредитом и начислить неустойку за несвоевременный возврат кредита.Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок требования банка заемщиком исполнены не были. По состоянию на 23.08.2016 года задолженность ответчика составляет 822 633 руб. 50 копеек, в том числе: основной долг – 593 220 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом – 151 908 руб. 40 коп.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 50 516 руб. 64 коп.; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 26 988 руб. 15 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» 03.12.2013 года был заключен договор поручительства физического лица от № с Арутюнян Т.Г., и договор поручительства физического лица № с Диканевой В.С. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору считает правомерным потребовать от поручителей (как солидарных должников) уплаты указанной задолженности. Просит суд: взыскать солидарно с Блинковой А.С., Арутюнян Т.Г., Диканевой В.С. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 года в размере 822 633 руб. 50 коп., в том числе: - просроченный долг 593 220 руб. 31 коп.; - проценты за пользование кредитом 151 908 руб. 40 коп.; - неустойка за несвоевременный возврат основного долга 50 516 руб. 64 коп.; - неустойка за несвоевременный возврат процентов 26 988 руб. 15 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 426 руб. 34 коп..

      Истец – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя /л.д. 4-5/.

      Ответчик Арутюнян Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 35/ почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», ответчик Диканева В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом /л.д. 33/, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Ответчик Блинкова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения. Дополнительно пояснила, что ответчик Диканева В.С. является её близкой подругой, и Диканева В.С. брала у неё в долг крупную сумму денег. Данный кредит Блинкова А.С. оформила на себя, но половину денежных средств отдала Диканевой В.С., которая в свою очередь обещала выплатить кредит банку.

      Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

      На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

      В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

      В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Догадина Д.А. и Блинковой А.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 8-11), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 12 ноября 2018 года под 13,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита (основного долга), согласно кредитному договору, осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п. 4.9 кредитного договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6.1 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство уплатить кредитору кредит и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Согласно п. 6.2 кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.5 и п. 5.9 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения настоящего договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Размер неустойки (пени) определяется кредитором на основании настоящего договора и указывается в требовании (п.6.3 кредитного договора).

      В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Истцом обязательства по кредитному договору № от 03.12.2013 года исполнены. Факт получения Блинковой А.С. денежных средств в сумме 700 000 рублей подтверждается банковским ордером № от 03.12.2013 года (л.д. 21).

      Ответчиком Блинковой А.С. обязательства по кредитному договору                          № от 03.12.2013 года исполнялись ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в расчете задолженности по состоянию на 23.08.2016 года (л.д.7), и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

      В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

      Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

      Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств 03.12.2013 года были заключены договоры поручительства № с Арутюнян Т.Г. (л.д. 13-16) и № с Диканевой В.С. (л.д. 17-20), которые взяли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение Блинковой А.С. её обязательств по кредитному договору в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 1.6 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители были ознакомлены со всеми условиями договоров поручительства и получили их экземпляры.

      Истцом принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления в адрес ответчиков требований о досрочном возврате задолженности /л.д. 22-23,25,/. Однако обязательства заемщиком в срок не были выполнены.

      Истец предоставил расчет задолженности (л.д. 7), согласно которому задолженность Блинковой А.С. по состоянию на 23.08.2016 года составляет 822 633 руб. 50 копеек, из которых: основной долг – 593 220 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом – 151 908 руб. 40 коп.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 50 516 руб. 64 коп.; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 26 988 руб. 15 коп., который суд признает верным.

      Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

      Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

      При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

      Судом установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение исполнения обязательства по кредитному договору и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) на случай неисполнения обязательства

      При этом, учитывая, длительный период задолженности с момента невозвращения суммы займа, с мая 2015 года и до настоящего времени (л.д.22), суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств. Кроме того, сумма неустойки (штрафа) не превышает сумму убытков, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

      Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

      Ответчиком Блинковой А.С., являющейся заемщиком по кредитному договору, а также ответчиками Арутюнян Т.Г., Диканевой В.С., являющихся поручителями по кредитному договору, суду не заявлено требование об уменьшении судом неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ.

      Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность, образовавшаяся по состоянию на 23.08.2016 г., в сумме 822 633 руб. 50 коп.

      При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

      Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности.

      Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 11 426 руб. 34 коп. (л.д. 6).

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по взысканию судебных расходов, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 426 руб. 34 коп.

      Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Блинковой А.С., Арутюнян Т.Г., Диканевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

      Взыскать солидарно с Блинковой А.С., Арутюнян Т.Г., Диканевой В.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.08.2016 года в размере 822 633 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 593 220 руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом – 151 908 руб. 40 коп.; неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 50 516 руб. 64 коп.; неустойка за несвоевременный возврат процентов – 26 988 руб. 15 коп.

      Взыскать солидарно с Блинковой А.С., Арутюнян Т.Г., Диканевой В.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 426 руб. 34 коп.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года.

Председательствующий судья:                                                           И.Н. Савченко