Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-874/2022 от 25.07.2022

        Дело №2-1112/2022

        УИД: 42RS0006-01-2022-001959-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               06 октября 2022 года

дело по иску ООО «Филберт» к Шамсиеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шамсиеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Шамсиевым Р.С. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 543000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был заключен на условиях возвратности, срочности и платности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет 629152,41 руб., из которых: 543000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 37-74,26 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 49078,15 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «Филберт» бы заключен договор уступки прав требования №*** по условиям которого АО «ЮниКредитБанк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Истец просит суд взыскать с Шамсева Р.С. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 629152,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 493,00 руб.

    Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.33), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2оборот), что суд находит возможным.

Ответчик Шамсиев Р.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.32), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Шамсиевым Р.С. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 543000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д. 8-11).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №***, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-15).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

ООО «Филберт уведомило Шамсиева Р.С. о состоявшейся уступке права требования (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 629152,41 руб., из которых: 543000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 37074,26 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 49078,15 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д. 19).

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что Шамсиевым Р.С. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 629152,41 руб., в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9493,00 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Шамсиеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шамсиева Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №*** в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 543000,00 рубля, проценты в размере 86152,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9493,00 руб., а всего взыскать 638645, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 13.10.2022 года.

Председательствующий: