Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2024 ~ М-806/2024 от 19.03.2024

Дело №2-1337/2024

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 г.                                       г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при помощнике судьи Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2024 по исковому заявлению ЗАО «Водоканал» к Сальниковой И. В. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Водоканал» обратилось в суд с иском к Сальниковой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение. ЗАО «Водоканал» предъявило к ответчику иск о взыскании денежных средств - задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно вносит плату за водоотведение и холодное водоснабжение.

За период с /дата/ по /дата/ за ответчиком образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ доли общего долга в размере 6781,07 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель ЗАО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Сальникова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений, однако извещение возвращены за истечением срока хранения.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами.

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 чч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ЗАО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку по коммунальной услуге водоотведение и холодное водоснабжение жителям г.о. Клин Московской области.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником /данные изъяты/ доли квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ является Сальникова И.В. (л.д.15-19).

Из расшифровки задолженности по лицевому счету /номер/ усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за указанным жилым помещением образовалась задолженность в размере 20343,20 руб. (л.д. 13).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере или об отсутствии задолженности за спорный период, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании /данные изъяты/ доли задолженности за период с /дата/ по /дата/ заявлены обоснованно.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ № 2-1130/2023 от /дата/ о взыскании с Сальниковой И.В. в пользу ЗАО «Водоканал» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по водоотведению и холодному водоснабжению (л.д. 10).

Оценив в совокупности представленные документы, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать сумму долга за указанный в исковом заявлении период.

Из заявления Сальниковой И.В. об отмене судебного приказа следует, что истцом не верно рассчитана задолженность (л.д. 53), однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности или иного расчета задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 400 руб., что подтверждено платежными /дата/ (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сальниковой И. В. в пользу ЗАО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальной услуг по водоотведению и холодному водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 6781,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7181 (семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 07 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

     Судья                                         К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2024 г.

Судья                                        К.П. Кручинина