Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-637/2021 (2-7612/2020;) ~ М-7431/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-637/2021

Определение

04 февраля 2021 года           город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Козлова к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

В.А. Козлов обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, ..., между В.А. Козловым и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф под 10,8% на сумму 1 211 332 рубля 20 копеек, сроком до .... Одним из условий предоставления кредита являлось заключение между заемщиком и банком договора страхования жизни и здоровья заемщика. В связи, с чем истцом по форме установленной банком, было подписано заявление, согласно которому истец дал согласие на заключение договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», срок страхования 60 месяцев. Страховая премия в рамках названного договора страхования составила 254 379 рублей 76 копеек. Согласно Указанию Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям, и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»    предусмотрено право заёмщика отказаться от договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, условие о страховании прекратило действие с момента подачи потребителем заявления об отказе от услуги и с этого момента подлежала возврату плата за услугу. В установленный «период охлаждения», т.е. ... истец обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 254 379 рублей 76 копеек. Истцом был получен ответ на заявление от ... о расторжении договора страхования. В ответном письме содержится информация, об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии. В установленный законом срок денежные средства не поступили на счет истца. С ... потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм, если размер требований не превышает 500 000 рублей. В иных случаях, потребитель вправе заявить свои требования в судебном порядке без обращения к финансовому уполномоченному. Сумма страховой премии, входит в сумму предоставленного кредита. Таким образом, истец также оплатил предусмотренные банком проценты, в размере 10.8% годовых на сумму предоставленной в кредит навязанной страховой премии с момента заключения кредитного договора и уплаты суммы в размере 254 379 рублей 76 копеек за страхование с ... и по день обращения с исковым заявлением в суд .... Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере      254 379 рублей 76 копеек, денежные средства, излишне уплаченных проценты в размере 29 881 рубль 60 копеек, денежные средства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 462 рубля 40 копеек, неустойку 3% ежедневно за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств, с ... и по день обращения с исковым заявлением в суд ... в размере 254 379 рублей 76 копеек, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец В.А. Козлов, представитель истца по доверенности Д.А. Хромов не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истице в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу указал, что истец не имеет права требовать возврата суммы страховой премии со страховщика, поскольку истец в пользу страховщика денежные средства не выплачивал. Истец утверждает, что в связи с отказом от Договора страхования ответчик обязан возвратить уплаченную им сумму страховой премии. В то время как ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» никаких договоров страхования с истцом не заключало. Договор страхования был заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь). В материалах гражданского дела имеется только заявление истца к ООО «Русфинанс Банк» о том, что он изъявляет желание быть застрахованным лицом по заключенному договору страхования между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Истец и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не связаны договорными отношениями друг с другом, так как сторонами договора являются Страхователь и Страховщик, в то время как истец является застрахованным лицом. Истец возместил Банку расходы, вызванные оплатой им денежных средств. Физическое лицо, оплатило (вернуло в собственность) компенсацию расходов Банку, в связи с оплатой Банком страховой премии. Тем самым, исходя из материалов гражданского дела, физическое лицо страховую премию не оплачивало. Истец может требовать денежные средства от того лица, кому их перечислило. Истец перечислил денежные средства в собственность Банка, следовательно, права требования к страховщику у истца не возникает. Вместе с тем, просит исковое заявление истца без рассмотрения, в случае отказа в оставлении заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель Территориального отдела в ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд заключение по делу, согласно которому требования истицы являются правомерными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от ... №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

Доводы В.А. Козлова о том, что заявленные им требования превышают 500 000 рублей, что в силу пункта 3 статьи 15 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» дает ему право обратиться с иском с суд без направления обращения финансовому уполномоченному, основаны на неверном толковании норм права, так как, установленное законом ограничение размера требований потребителя финансовых услуг, подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным, суммой в 500 000 рублей не касается требований, вытекающих из взыскания неустойки, основанной на положениях части 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей».

            При установленных обстоятельствах, обязательный досудебный порядок урегулирования спора В.А. Козловым не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ФИО7 Козлова к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                         Р.Ш. Хафизова