Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 от 17.04.2023

                                                                                                                                                              Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                                                                                           г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Ивашуры Ю.Ю. к Савельеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Ивашура Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Савельеву Д.А., с учетом уточнения размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 222800 рублей 00 копеек

В обоснование заявленных требований указала, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Савельев Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. По данному уголовному делу истица была признана потерпевшей, органами предварительного следствия установлено, что истице как потерпевшей по уголовному делу был причинен имущественный вред в размере 223000 рублей 00 копеек.

Истица Ивашура Ю.Ю., ответчик Савельев Д.А., Скопинский межрайонный прокурор о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от лиц, участвующих в деле, имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Ивашура Ю.Ю., ответчика Савельева Д.А., Скопинского межрайонного прокурора в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о                          гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.А. был признан виновным в совершении тридцати семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе Ивашуре Ю.Ю., при следующих обстоятельствах:

С января 2018 года Савельев Д.А. осуществлял деятельность по реализации туристических продуктов от имени ТА«Coral», расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в туристическое агентство ТА «Coral», расположенное по вышеуказанному адресу, к Савельеву Д.А. с просьбой оказать услуги по организации туристической поездки в Турцию, обратилась ранее ему знакомая Ивашура Ю.Ю., у которой сложились с Савельевым Д.А. доверительные отношения в связи с оказанными им ранее туристическими услугами. В указанное время, в указанном месте у Савельева Д.А. возник умысел направленный на совершение мошеннических действий в отношении                       Ивашуры Ю.Ю., а именно на хищение денежных средств последней путем обмана и злоупотребления ее доверием, под видом оказания ей туристических услуг, фактически не намереваясь выполнять взятые перед ней обязательства. Савельев Д.А. должен был организовать поездку для Ивашуры Ю.Ю. в Турцию в отель «OTIUM SEALIGHT BEACH RESORT (5*), период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально стоимость оказанных услуг должна была составить 150000 рублей. Согласно договору Савельев Д.А. за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления поездки Ивашуры Ю.Ю. Продолжая реализовывать свой умысел, Савельев Д.А. предложил Ивашуре Ю.Ю. передать ему денежные средства в качестве оплаты услуг. Ивашура Ю.Ю., доверяя Савельеву Д.А. как туристическому агенту, в тот же день перевела 150000 рублей на счет Бурмистровой Н.А. № в ПАО Сбербанк, банковская карта которой находилась в пользовании у Савельева Д.А.. Савельев Д.А., продолжая вводить                 Ивашуру Ю.Ю. в заблуждение относительно истинного характера своих действий, передал ей договор о реализации туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время не установлено, Савельев Д.А., продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств Ивашуры Ю.Ю., путем обмана и злоупотребления ее доверием, под видом оказания ей туристических услуг, находясь в офисе ТА «Coral», по вышеуказанному адресу предложил ей оказать услуги по организации для нее поездки в Турцию с доплатой 73000 рублей. Савельев Д.А. должен был организовать поездку для Ивашуры Ю.Ю. в Турцию, в отель «LONG BEACH RESORT (5*)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору Савельев Д.А. за вознаграждение принял на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных документов для осуществления поездки Ивашуры Ю.Ю. Продолжая реализовывать свой умысел, Савельев Д.А. предложил Ивашуре Ю.Ю. передать ему денежные средства в сумме 73000 рублей в качестве доплаты. Ивашура Ю.Ю., доверяя Савельеву Д.А., как туристическому агенту, в тот же день в офисе ТА «Coral» по вышеуказанному адресу передала Савельеву Д.А. 63000 рублей, а также перевела 10000 рублей на счет                                 Савельева Д.А. № в ПАО Сбербанк. Полученные в период с                                               ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Ивашуры Ю.Ю. в размере 223000 рублей Савельев Д.А. похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Обязательств по организации поездки не выполнил.

Таким образом, в результате преступных действий Савельева Д.А., направленных на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, истице Ивашуре Ю.Ю. причинен значительный материальный ущерб в размере 223000 рублей.

Данные факты подтверждаются приговором Новомосковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева Д.А., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Савельев Д.А. возместил Ивашуре Ю.Ю. материальный ущерб на сумму 200 рублей 00 копеек, что подтверждается письменными объяснениями истицы Ивашуры Ю.Ю. и ответчика Савельева Д.А., имеющимися в деле.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что смягчающим обстоятельством по преступлению в отношении Ивашуры Ю.Ю. судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ было признано частичное возмещение Савельевым Д.А. ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик Савельев Д.А. не представил суду каких-либо достаточных и допустимых доказательств своих возражений. Более того, он признал исковые требования                            Ивашуры Ю.Ю. в размере 222800 рублей.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание прямую причинную связь между противоправными действиями ответчика Савельева Д.А. и наступившим вредом, презюмируя вину ответчика Савельева Д.А. в причинении вреда в результате совершенных преступных действий, размер причиненного ущерба, суд пришел к выводу, что исковые требования Ивашуры Ю.Ю. к Савельеву Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 222800 рублей 00 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Савельева Д.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5428 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашуры Ю.Ю. (паспорт <данные изъяты>) к Савельеву Д.А. (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Савельева Д.А. в пользу Ивашуры Ю.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 222800 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Савельева Д.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5428 рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья-