Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4602/2023 ~ М-3530/2023 от 08.08.2023

50RS0005-01-2023-005499-47                                                Дело №2-4602/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

08 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

    при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комшуковой ФИО10, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Салтыкову ФИО11 и Салтыкову ФИО12 об установлении сервитута на земельный участок и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Комшукова Т.П., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Салтыковым А.В. и С.В., заявив требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с К№ и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований Комшукова Т.П. ссылается на те обстоятельства, что она и дочь являются равнодолевыми сособственниками жилого дома с К№ площадью <данные изъяты> который находится на участке с К№ по адресу: <адрес>. Право собственности на дом возникло в результате наследования после смерти ФИО7 Также истец и ее дочь являются сособственниками земельных участков с К№ и №. Ответчики являются сособствениками смежного участка с К№ и части дома, расположенного на указанном участке. Принадлежащие истцу и ее дочери земельные участки и дом практически не имеют прохода и проезда с земель общего пользования, что затрудняет доступ к дому. Территория земельного участка ответчиков огорожена и ответчики не разрешают использовать часть их участка для прохода и проезда. Кроме того, в сведениях о границах участка ответчиков имеется реестровая ошибка, поскольку по данным ЕГРН часть дома истца находится на участке ответчиков. Учитывая изложенное, Комшукова Т.П. просила установить сервитут в отношении части земельного участка ответчиков с К№ и исправить реестровую ошибку в координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков.

Истец Комшукова Т.П. в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял Минаков Н.Т., который представил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснились обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Ответчики Салтыков С.В., А.В. и представитель ответчика Салтыкова С.В. Власов П.А. в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <данные изъяты> и Управления Росреестра по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Комшуковой Т.П. от исковых требований к Салтыковым С.В., А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Комшуковой ФИО13, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, от исковых требований к Салтыкову ФИО14 и Салтыкову ФИО15 об установлении сервитута на земельный участок и исправлении реестровой ошибки.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комшуковой ФИО16, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Салтыкову ФИО17 и Салтыкову ФИО18 об установлении сервитута на земельный участок и исправлении реестровой ошибки.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дмитровский городской суд.

Судья