Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1082/2022 ~ М-887/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1082/2022

УИД 25RS0013-01-2022-001756-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск                                                                       17 ноября 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Витязь» к Храмову А. В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Витязь» обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указывая, что <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с Храмова А.В. в пользу ТСЖ «Витязь» задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества за нежилые помещения по адресу: <адрес>, пом. №___, пом. №___, сложившейся за период с ноября 2018 года по июль 2020 года (включительно), в размере 243 040 руб. 94 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления, в раз 3 132 руб. 56 коп. <Дата> Храмов А.В. обратился в судебный участок №___ судебного района <адрес> края с возражениями относительно периода владения нежилыми помещениями, а также, утверждением, что все платежи оплачиваются им в срок и в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> судебный приказ отменен. В мае 2022 года ТСЖ «Витязь» обратилось в судебный уча №___ судебного района <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Храмова А.В., за период с ноября 2018 года по август 2019 года, то есть по иному периоду и размеру задолженности. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ТСЖ «Витязь» отказано в принятии данного заявления со ссылкой на п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК PФ о наличии спора о праве. В период с <Дата> по <Дата> Храмову А.В. принадлежали на праве собственности нежилые помещения №___, №___ в <адрес> в <адрес>. Задолженность за период с <Дата> по октябрь 2018 года (включительно) в размере 178 628 руб. 90 коп., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), погашена должником в порядке принудительного исполнения в феврале 2022 года (исполнительное производство №___-ИП от <Дата>), путем перечисления указанной суммы на расчетный с ТСЖ «Витязь», что отражено в платежном документе (извещении) за февраль 2022 года. За период с ноября 2018 года по август 2019 года (включительно) обязанность внесению платы за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества за нежилые помещения №___, №___ ответчиком не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 130 842 рублей 06 копеек. Размер пени за период с <Дата> по <Дата> составляет 19 294 рублей 39 копеек, за период с <Дата> по <Дата> - 35 790 рублей 32 копейки, всего 55 084 рублей 71 копеек. Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 300 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 546 рублей. Просит суд взыскать с Храмова А. В. задолженность за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальные ресурсы в содержания общего имущества в размере 130 842 рублей 06 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 55 084 рублей 71 копйки, судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 4 919 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 300 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 546 рублей 00 копеек, всего 197 691 рублей 77 копеек. Возвратить ТСЖ «Витязь» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 713 рублей 45 копеек.

В судебное заседание от представителя истца по доверенности поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях: единовременно, в срок до <Дата>, ответчик обязуется оплатить задолженность за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, за период с <Дата> по <Дата> в сумме 89 722 рубля 08 копеек: пени за несвоевременное внесение платы в сумме 13 613 рублей 92 копейки; возместить затраты по оплате государственной пошлины в сумме 4 919 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 6 300 рублей, по почтовым расходам в сумме 445 рублей. Всего сумма, подлежащая оплате составляет 115 000 рублей 00 копеек. <Дата> ответчик перечислил на расчетный счет ТСЖ «Витязь» сумму задолженности в размере 115 000 рублей, в связи с чем, истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (в случае принятия заявления производство по делу прекращается определением суда и в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям более не допускается), ему известны и понятны. Просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчик не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Имеющуюся у него задолженность перед ТСЖ «Витязь», согласно имеющейся между ними договоренности оплатил в полном объеме в размере 115 000 рублей (платежное поручение №___ от <Дата> прилагает).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Витязь» к Храмову А. В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Отказ истца от иска в части требований к ответчику является добровольным, свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.

Суд учитывает, что отказ от иска обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца.

С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ ТСЖ «Витязь» от искового заявления к Храмову А. В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                Т.С.Даниленко