Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 ~ М-26/2022 от 21.01.2022

УИД № 34RS0024-01-2022-000032-14

Дело № 2-137/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                                           г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере № рублей 00 копеек, расходы по уплате экспертного заключения в размере № рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей 00 копеек.

    В обоснование данных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, без полиса ОСАГО, без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под управлением ФИО4, который включен в страховой полис № действующий до ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником указанного дорожно- транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В 657 РА/134 регион, без полиса ОСАГО, который не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, движущегося вперед, вследствие чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 9. 10. ПДД РФ. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. <данные изъяты> был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и составлено экспертное заключение №/А от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, составила № рублей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «26» июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

    Учитывая, что истец и ответчик в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства

    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

    В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Согласно части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Приведенные правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их получения. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

    Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, без полиса ОСАГО, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, который включен в страховой полис №,действующий до ДД.ММ.ГГГГ, движущегося вперед, вследствие чего совершил с ним столкновение.

    На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника отсутствовал полис ОСАГО, что также указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком ФИО2 был причинен вред имуществу ФИО1

    При этом то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, подтверждается соответствующими доказательствами, согласно которым именно действия ФИО2 явились непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

    Кроме того, ФИО2 достоверно знал об отсутствии у него договора ОСАГО, что является препятствием для полноправного участия транспортного средства в дорожном движении.

    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

    В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России.

    Анализируя заключение <данные изъяты> №/А от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит отраженные в данном заключении повреждения автомобиля истца соответствующими механизму развития дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а характер и объем данных повреждений соответствующими стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем суд находит данное заключение законным и обоснованным, которое не вызывает у суда сомнений по поводу данного заключения достоверным и правдивым. Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

    Суд кладет в основу решения заключение <данные изъяты> №/А от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца.

    На основании изложенного суд присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № 00 копеек.

    Поскольку при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате экспертного заключения в размере № рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате государственной пошлины в размере № рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № рублей, судебные расходы, понесенные по оплате экспертного заключения в размере № рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.С. Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2022года.