Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2023 ~ М-2628/2023 от 11.09.2023

70RS0001-01-2023-003607-03

№ 2-2811/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к Журавлеву О.В., Чайко О.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Журавлеву О.В., Чайко О.П. о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование иска указано, что между истцом и /________/ заключен договор страхования (полис) /________/, по которому застраховано транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/. 14.01.2023 Журавлев О.В., управляя транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/, владельцем которого является Чайко О.П., допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «/________/» было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили /________/ руб. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП транспортное средство «/________/» застраховано не было.

На основании изложенного, ПАО «САК «Энергогарант» просило взыскать солидарно с Журавлева О.В., Чайко О.П. сумму выплаченного страхового возмещения в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с добровольной оплатой ответчиком Журавлевым О.В. суммы в размере /________/ руб., просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Журавлев О.В., Чайко О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 16.10.2023 иск не признали. Дали согласованные пояснения о том, что владельцем автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, является Журавлев О.В., который использовал его для работы в качестве «такси», Чайко О.П. транспортным средством не пользовалась. Данный автомобиль приобретался в кредит, который был оформлен на Чайко О.П., поскольку в предоставлении кредита Журавлеву О.В. было отказано. Однако погашение кредита производилось за счет денежных средств Журавлева О.В.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.387, п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст.2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 №4015-1 страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2023 в 12-35 час. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением /________/ и автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего Чайко О.П. и под управлением Журавлева О.В., что подтверждается административным материалом по факту ДТП /________/ от 14.01.2023.

В результате ДТП повреждено транспортное средство «/________/» что подтверждается актом осмотра транспортного средства /________/ от 09.02.2023, выполненным ООО «Томская независимая оценочная компания».

В определении /________/ от 18.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, указано, что Журавлев О.В., управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, стал участником ДТП, в результате наезда на стоящий автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, водитель /________/

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком Журавлевым О.В. не оспаривалось, что в результате его виновных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, автомобилю «/________/» были причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «/________/» Журавлева О.В. на момент ДТП застрахована не была, что следует из справки о ДТП от 14.01.2023, протокола /________/ от 14.01.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Журавлева О.В.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия автомобиля из владения собственника возлагается на последнего.

В судебном заседании из пояснений ответчиков, не противоречащих друг другу, установлено, что автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, с момента его приобретения Чайко О.П. и на момент дорожно-транспортного происшествия находился в постоянном пользовании и владении Журавлева О.В., который его эксплуатировал по назначению, осуществлял его обслуживание, заключал договоры страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на отсутствие документа о передаче транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия 18.01.2023 Журавлев О.В. являлся законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, следовательно, ответственность за вред, причиненный в результате указанного ДТП, должна быть возложена на него.

На момент ДТП автомобиль «/________/» был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования транспортного средства /________/ от 22.08.2022 по программе «Бережное КАСКО». Срок действия договора с 26.08.2022 по 22.08.2023, размер страховой суммы /________/ руб., страховые риски: «Ущерб». Форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» в денежной форме по калькуляции эксперта страховщика или независимой экспертной организации.

Истцом произошедшее ДТП признано страховым случаем и потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере /________/ руб., что подтверждается заключением /________/ от 17.02.2023, выполненным ООО «Томская независимая оценочная компания», страховым актом № /________/ от 20.02.2023, платежным поручением /________/ от 22.02.2023.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, принимая во внимание, что истец ПАО «САК «Энергогарант» осуществил страховое возмещение в виде страховой выплаты в размере /________/ руб., а гражданская ответственность Журавлева О.В., как лица, ответственного за убытки, возмещенные истцом, на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика Журавлева О.В. взыскания суммы ущерба в порядке суброгации в указанном размере.

Доказательств иного размера причиненного ущерба имуществу потерпевшего, стороной ответчика (Журавлевым О.В.) суду не представлено, и в добровольном порядке произведена оплата ущерба в размере /________/ руб.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено из положений п. 1 ст. 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд исходит из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения решения судом, права истца не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к Журавлеву О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации не имеется, ввиду их добровольного исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 28.08.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения в суд, с ответчика Журавлева О.В., как лица, ответственного за убытки, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб. исходя из того, что при удовлетворении исковых требований взысканная сумма составила бы 100 % от суммы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к Журавлеву О.В., Чайко О.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Журавлева О.В. в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 09.11.2023