Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 ~ М-348/2024 от 28.05.2024

Дело №2-338/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000583-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 15 июля 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца Родькина Евгения Ивановича, его представителя Тяпкиной Елены Алексеевны, действующей на основании доверенности от 31 октября 2023 г.,

ответчика Шамшетдинова Рифатя Искяндаровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина Евгения Ивановича к Шамшетдинову Рифатю Искяндаровичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

Родькин Е.И. обратился в суд с иском к Шамшетдинову Р.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что он предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей на условиях приобретения у последнего транспортного средства марки Ауди А8, государственный регистрационный знак <номер> путем заключения договора купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2018 г. Денежные средства им переданы ответчику в момент подписания данного договора. Ответчик обязался передать данное транспортное средство после устранения имеющихся технических неисправностей. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не передал транспортное средство, акт приема-передачи транспортного средства не подписывался. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по передаче транспортного средства по договору купли-продажи. 22 сентября 2023 г. он обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения ответчиком мошеннических действий. Постановлением от 23 октября 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела, в рамках которого были изъяты договор купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2018 г., паспорт транспортного средства, и установлено, что транспортное средство истцу не передавалось.

По указанным основаниям, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2018 г., заключенного с Шамшетдиновым Р.И., взыскать с Шамшетдинова Р.И. в свою пользу денежные средства, оплаченные по данному договору в размере 400 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В судебное заседание истец Родькин Е.И., его представитель Тяпкина Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 15 июля 2024 г. представитель Тяпкина Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шамшетдинов Р.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу месту регистрации, однако судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями части 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1, 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 настоящего Кодекса.

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу статей 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;??????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;??????J?J?J??&#0;?????????&#0;?&#0;???????J?J??????????&#0;?&#0;????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;??????J?J??&#0;???????&#0;????????&#0;&#0;?????????J?J??????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;?????????J?J???h&#0;&#0;???????&#0;?&#0;??&#0;&#0;??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2018 г. Шамшетдинов Р.И. (продавец) и Родькин Е.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство марки Ауди А8, 2003 года выпуска, идентификационный номер <номер>. Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 400 000 рублей (пункт 4 договора). Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 400 000 рублей (пункт 5 договора). Также указано, что данное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 13 <номер>, выданный МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по РМ 16.10.2015 (пункт 2 договора).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по РМ с 15 августа 2017 г. по 25 августа 2018 г. транспортное средство марки Ауди А8, 2003 года выпуска, идентификационный номер <номер> было зарегистрировано на праве собственности за Шамшетдиновым Р.И., который впоследствии продал данный автомобиль другому лицу.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2018 г. сторонами подписан, денежные средства в размере 400 000 рублей ответчиком Шамшетдиновым Р.И. получены, однако, транспортное средство не было передано покупателю Родькину Е.И., поскольку данный автомобиль был передан Шамшетдиновым Р.И. другому лицу по другому договору.

Из искового заявления и материала проверки по заявлению Родькина А.И. о привлечении к уголовной ответственности Шамшетдинова Р.И. и Шамшетдинова И.Р., завладевших 10.03.2018 под предлогом продажи вышеуказанного автомобиля денежными средствами в размере 400 000 рублей, следует, что спорный автомобиль марки Ауди А8 не был передан Родькину Е.И. ввиду достижения с Шамшетдиновыми договоренности в устной форме о необходимости производства ремонтных работ автомобиля, поскольку при осмотре автомобиля Родькин Е.И. обнаружил в нем технические неисправности и отказался приобретать данный автомобиль. В свою очередь, Шамшетдинов Р.И. предложил технические неисправности в автомобиле устранить в течение месяца, на что Родькин Е.И. согласился, и между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства. После чего Родькин Е.И. передал Шамшетдинову Р.И. наличными денежные средства в размере 400 000 рублей. Акт приема-передачи данного автомобиля не составляли, так как Шамшетдиновы предложили отогнать данный автомобиль в сервис для устранения неисправностей. Каких-либо сомнений у Родькина Е.И. в том, что его могут обмануть не было, поскольку он давно знаком с Шамшетдиновыми. До настоящего времени автомобиль Родькину Е.И. передан не был.

2 мая 2024 г. истцом в адрес Шамшетдинова Р.И. была направлена претензия о возврате оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств в размере 400 000 рублей в течение пяти календарных дней с момента получения претензии, уведомив о расторжении указанного договора. Однако требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения им условий договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, установив, что после подписания сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2018 г. и получения ответчиком Шамшетдиновым Р.И. денежных средств в полном объеме по указанному договору в размере 400 000 рублей, Родькин Е.И. как покупатель не получил транспортное средство, то есть истец с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 10 марта 2018 г., заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика (не передачей автомобиля), а оплаченные истцом по договору купли-продажи денежные средства должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Родькиным Е.И. оплачено государственной пошлиной в размере 7200 рублей (л.д. 4). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Родькина Евгения Ивановича к Шамшетдинову Рифатю Искяндаровичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных по договору денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки Ауди А8, 2003 года выпуска, идентификационный номер <номер>, заключенный 10 марта 2018 г. между Родькиным Евгением Ивановичем и Шамшетдиновым Рифатем Искяндаровичем.

Взыскать с Шамшетдинова Рифатя Искяндаровича <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Родькина Евгения Ивановича <дата> (<данные изъяты>) денежные средства уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Аверина

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 июля 2024 г.

Судья Т.В. Аверина