Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2024 ~ М-443/2024 от 05.02.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ                              03 апреля 2024 года                                                     

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:     председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Сергеевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БОРК-Импорт» к Горбачёву С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачёвым С.В. (далее по тексту - «ответчик») было направлено исковое заявление к ООО «БОРК-Импорт» (далее по тексту - «истец») в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан. Мотивированное решение по гражданскому делу № г. было вынесено «24» августа 2023 г.

Решением суда с Истца были взысканы следующие суммы:

Стоимость системы хранения BORK НА810 (далее по тексту - «Товар») в размере 96 000

руб.;

Неустойка за каждый день просрочки со дня вынесения решения по дату фактического

исполнения решения суда в размере 960 руб.;

Компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.;

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.;

Штраф в размере 58 500 руб.

Мировой судья судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан в решении по гражданскому делу № от «24» августа 2023 г. так же обязал Ответчика вернуть Истцу Товар в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу (стр. 7 Решения). Решение вступило в законную силу «25» сентября 2023 <адрес> образом. Ответчик был обязан вернуть товар Истцу до «09» октября 2023 г.

Указанное решение было получено Истцом «02» октября 2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094088076794 (Приложение №).

«11» октября 2023 <адрес> в адрес Истца было направлено Заявление с указанием реквизитов для выплаты денежных средств по решению суда (Приложение №, Приложение №).

«13» октября 2023 <адрес> перечислил денежные средства по решению суда на расчетный счет Ответчика, указанный в заявлении. Перевод денежных средств подтверждается Платежным поручением № от «13» октября 2023 г. (Приложение №).

Сотрудники бутика BORK. расположенного по адресу <адрес> (место приобретения Товара) неоднократно связывались с Ответчиком в мессенджере WhatsApp и совершали попытки дозвониться до Ответчика (Приложение №. Приложение №). Ответчик в переписке утверждал, что находится в отпуске и сможет вернуть Товар после «10» ноября 2023 <адрес> этого Ответчик перестал выходить на связь. «13» ноября Истец направил Ответчику требование о возврате Товара (Приложение №), что подтверждается скриншотом переписки представителя Истца и Ответчика в мессенджере “WhatsApp’" (см. Приложение №) однако, на день подачи искового заявления («26» января 2024 г.) Товар не был возвращен. Вес приобретенного Ответчиком Товара в соответствии с информацией, размещенной на сайте https://www.bork.ru/eShop/Shoe-care/ha810/ составляет 5,9 кг и относится к категории крупногабаритного. Истец готов вывезти товар своими силами и за свой счет при согласовании Ответчиком даты и времени для вывоза Товара. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика:

- судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости невозвращенного товара в размере 96 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем подачи иска по день фактического исполнения обязательств, то есть 960 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату товара исполнения обязательства по возврату товара товар – то есть 104 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ;

- судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости невозвращенного товара в размере 96 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем подачи иска по день фактического исполнения обязательств, то есть 960 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату товара ООО «БОРК-Импорт».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили. Ответчик мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 117, 167 и 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в абз. 6 п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу за счет продавца.

Таким образом, перечисленными положениями Законов предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу товар.

При этом в силу п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно и. 31. Постановления суд не вправе отказать в присуждении Судебной неустойки (астрента) в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При наличии взаимных претензий сторон договора друг к другу, суд может применить к ним зеркальную ответственность.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. удовлетворены требования ответчика, так, решением мирового судьи с истца по настоящему делу были взысканы следующие суммы:

- стоимость системы хранения BORK НА810 (далее по тексту - «Товар») в размере 96 000 руб.;

- неустойка за каждый день просрочки со дня вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в размере 960 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.;

- штраф в размере 58 500 руб.

Так же, указанным выше решением мирового судьи возложена обязанность на ответчика по настоящему делу вернуть истцу по настоящему делу товар в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу

При этом судом установлено, что решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик по настоящему делу был обязан вернуть товар истцу по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ

Далее судом установлено, что указанное выше решение мирового судьи было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094088076794.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено заявление с указанием реквизитов для выплаты денежных средств по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства по решению мирового судьи на расчетный счет ответчика, указанный в заявлении. При этом, перевод денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее судом установлено, что сотрудники бутика BORK, расположенного по адресу <адрес> (место приобретения товара) неоднократно связывались с Ответчиком в мессенджере WhatsApp и совершали попытки дозвониться до ответчика, что подтверждено приложением к исковому заявлению.

Из предоставленной истцом переписке, ответчик в переписке утверждал, что находится в отпуске и сможет вернуть товар после ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого ответчик перестал выходить на связь.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате Товара, что подтверждается скриншотом переписки представителя истца и ответчика в мессенджере “WhatsApp’" однако, на день подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, товар не был возвращен.

Согласно предоставленным истцом данным, вес приобретенного ответчиком товара в соответствии с информацией, размещенной на сайте https://www.bork.ru/eShop/Shoe-care/ha810/ составляет 5,9 кг и относится к категории крупногабаритного.

При этом судом установлено, что истец готов вывезти товар своими силами и за свой счет при согласовании ответчиком даты и времени для вывоза товара. Однако ответчик по настоящему делу, возложенную решением мирового судьи обязанность по возврату товара не исполнил до настоящего времени.

Таким, образом, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья взыскал с истца (общества) в пользу ответчика (Горбачева С.В.) неустойку в размере 1% от цены Товара (96 000 руб.) за каждый день просрочки с «24» августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Заявитель полагает необходимым установить баланс между мерой ответственности Истца (Общества) и мерой ответственности Ответчика (Горбачева С.В.).

При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически) значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Таким образом, истец является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения ответчика за счет удержания Товара, который он обязан вернуть на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации №-КГ20-9-К5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта получения Ответчиком денежных средств или имущества за счет истца возлагается на Истца, а обязанность доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то. что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на Ответчика. Указанная позиция Истца подтверждается судебной практикой.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретении или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для

приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Ns 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 сг. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведении.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - «Постановление») отмечено следующее:

    На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - «Судебная неустойка (астрент)»).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер

Суд соглашается с доводами истца, что судебная неустойка (астрент) должна быть взыскана с ответчика в размере 1 % от стоимости невозвращенного Товара (96 000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки со дня просрочки исполнения обязательства вернуть товар:

    - 960 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), т. е. 104 640,00 (сто четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп. (см. Приложение №);

    - 960 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактическою исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «БОРК-Импорт» к Горбачёву С. В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Горбачёва С. В.:

- судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости невозвращенного товара в размере 96 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем подачи иска по день фактического исполнения обязательств, то есть 960 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату товара исполнения обязательства по возврату товара товар – то есть 104 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ;

- судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости невозвращенного товара в размере 96 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем подачи иска по день фактического исполнения обязательств, то есть 960 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату товара ООО «БОРК-Импорт».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий судья                А.Ф. Хусаинов