Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-501/2023 от 04.04.2023

УИД 61RS0023-01-2023-001819-61

дело № 1-501/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 20 декабря 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Юрченко Е.А.,

        подсудимого Киселева С.С. и его защитника - адвоката Яценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.С. 30.12.2022 около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на тротуаре банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №1. В ходе визуального осмотра банковской карты, Киселев С.С. выяснил, что может расплатиться данной банковской картой, путем бесконтактной оплаты, то есть без введения персонального идентификационного номера пин-кода, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета, для чего Киселев С.С. оставил себе вышеуказанную банковскую карту. Затем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе банка <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и воспользовавшись наличием денежных средств на указанном счете в общей сумме 14228 рублей 56 копеек, используя бесконтактную систему оплаты, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, прикладывая банковскую карту к терминалу кассового аппарата, и не вводя пин-код, 30.12.2022 находясь в магазине «Гурман», расположенном по адресу: <адрес>, совершил 5 транзакции по оплате товаров, а именно: в 12 часов 21 минуту оплатил товар на сумму 105 рублей, в 12 часов 22 минуты оплатил товар на сумму 600 рублей, в 12 часов 22 минуты оплатил товар на сумму 75 рублей, в 12 часов 23 минуты оплатил товар на сумму 134 рубля, в 12 часов 24 минуты оплатил товар на сумму 600 рублей. Далее, Киселев С.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 30.12.2022, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1, неосведомленным о том, что данная банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежат, передал указанную банковскую карту последнему, который в свою очередь, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая банковскую карту к терминалу кассового аппарата и не вводя пин-код совершил 2 транзакции по оплате товаров, а именно: в 12 часов 33 минуты оплатил товар на сумму 738 рублей 99 копеек, в 12 часов 34 минуты оплатил товар на сумму 309 рублей, после чего вернул указанную карту Киселеву С.С. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 30.12.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б», Киселев С.С., используя функцию бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая банковскую карту к терминалу кассового аппарата и не вводя пин-код, совершил 1 транзакцию, а именно: в 13 часов 11 минут оплатил товар на сумму 566 рублей. Далее, 30.12.2022, находясь в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая банковскую карту к терминалу кассового аппарата и не вводя пин-код совершил 1 транзакцию по оплате товаров, а именно: в 13 часов 17 минут оплатил товар на сумму 898 рублей. Затем, 30.12.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», используя функцию бесконтактной оплаты, совершил 2 транзакции по оплате товаров, а именно: в 13 часов 19 минут оплатил товар на сумму 763 рубля, в 13 часов 22 минуты оплатил товар на сумму 317 рублей 99 копеек. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 30.12.2022, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил 1 транзакцию, а именно: в 13 часов 41 минуту оплатил товар на сумму 734 рубля 99 копеек. Затем, 30.12.2022, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил 3 попытки по оплате товаров, а именно: в 13 часов 54 минуты на сумму 682 рубля 94 копейки, в 13 часов 55 минут на сумму 682 рубля 94 копейки, в 13 часов 56 минут на сумму 682 рубля 94 копейки, однако получил сведения об отказе банковской операции. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 30.12.2022, Киселев С.С., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, используя функцию бесконтактной оплаты, совершил 2 попытки по оплате товаров, а именно: в 14 часов 00 минут на сумму 110 рублей, в 14 часов 00 минут на сумму 110 рублей, однако получил сведения об отказе банковской операции, в связи с тем, что Потерпевший №1 перевела находящиеся на банковском счете денежные средства в сумме 8128 рублей на другой банковский счет и заблокировала вышеуказанную банковскую карту, тем самым пресекла незаконные действия Киселева С.С., направленные на тайное хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. Таким образом, Киселев С.С. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № в сумме 5841 рубль 97 копеек, однако свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 14228 рублей 56 копеек, что является для потерпевшей, с учетом её имущественного положения, значительным ущербом, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Киселев С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершал инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах. 30.12.2022 примерно в 12 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> поднял чужую банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты и оплачивал ей свои покупки.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 30.12.2022 около 08 часов 00 минут при себе у нее была ее дебетовая банковская карта <данные изъяты> с номером банковского счета №, номер карты №. По пути она попросила водителя такси остановиться около магазина, где приобрела бутылочку воды. На ее банковской карте были денежные средства в сумме 14228 рублей 56 копеек. 30.12.2022 в 13 часов 17 минут ей на ее мобильный телефон пришло оповещение от <данные изъяты>, что по ее банковской карте производятся подозрительные операции и банком было запрошено подтверждение она ли совершает данные операции, на что она сразу отправила ответ «нет» и зашла в мобильное приложение банка <данные изъяты>, где обнаружила в истории операций следующие покупки которые совершала не она: первые покупки были произведены на общую сумму: 1514 рублей, а именно: в 12 часов 21 минуту, на сумму 105 рублей, в 12 часов 22 минуты, на сумму 600 рублей, в 12 часов 22 минуту, на сумму 75 рублей, в 12 часов 23 минуты, на сумму 134 рублей, в 12 часов 21 минуту, на сумму 105 рублей в магазине «Гурман» расположенном по адресу: ростовская область, <адрес>, затем несколько покупок было совершено на общую сумму 1080 рублей 99 копеек: в 12 часов 33 минуты, на сумму 738 рублей 98 копеек, в 12 часов 34 минуты, на сумму 309 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-А, после чего была совершена покупка в 13 часов 11 минут, на сумму 566 рублей, в магазине«<данные изъяты>», далее было совершено несколько покупок на общую сумму 1080 рублей 99 копеек: в 13 часов 19 минут на сумму 763 рубля, в 13 часов 22 минуты на сумму 317 рублей 99 копеек в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, далее была совершена покупка в 13 часов 41 минуту на сумму 734 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенная по адресу: <адрес>. Обнаружив данные операции 30.12.2022 в 13 часов 54 минуты, она перевела доступные денежные средства в сумме 8128 рублей на другой свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» и позвонила оператору банка <данные изъяты>, чтобы заблокировать данную карту. После чего ей в оповещениях мобильного приложения пришло еще несколько оповещений, что с ее банковской карты снова пытаются совершить операции в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес>Д, тремя операциями на сумму 682 рубля 94 копейки, однако карта была уже заблокирована и был получен отказ операции. Затем в магазине «Продукты» было произведено еще две попытки оплатить товар ее банковской картой неизвестным лицом двумя операциями в 14 часов 00 минут на сумму 110 рублей. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5841 рубль 97 копеек и если бы она не заблокировала свою банковскую карту, то были похищены все находившиеся на ней денежные средства в сумме 14228 рублей 56 копеек, причинен материальный ущерб, который является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Киселев С.С. 30.12.2022 в обеденное время пришел в гости и они направились в магазин «Гурман», по адресу: <адрес>. Все покупки ФИО4 делал за свой счет, приобрел себе энергетики безалкогольные, шоколадный батончик «сникерс», три бутылки алкогольного коктейля, после чего приобрел 4 пачки сигарет. Данные покупки он оплатил бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, несколькими операциями. После чего в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО4 передал банковскую карту и сказал какие товары необходимо приобрести, а сам вышел на улицу покурить, где ожидал его на входе, в то время, когда он оплачивал алкоголь и сигареты двумя разными операциями. Выйдя из магазина, он передал банковскую карту обратно ФИО4 вместе с покупками, и они совместно направились в магазин «FixPrice», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 приобрел две упаковки носок, пачку конфет-сникерсов, при этом расплатился той же банковской картой. Далее они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 приобрел еще три пачки сигарет, две бутылки энергетика и пакет, после чего все приобретенное положил в пакет, который в дальнейшем он нес сам. Далее они направились в магазин «<данные изъяты>», который распложен по адресу: <адрес>, там ФИО4 приобрел алкогольные коктейли в банках в количестве 3 штук, а себе 3 пачки сигарет, батончик «<данные изъяты>» большой и банку энергетика. Все покупки оплачивал ФИО4 путем бесконтактной оплаты, той же банковской картой, после чего он собрал все покупки в пакет и они вышли из магазина. По пути ФИО4 предложил зайти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он приобрел еще четыре пачки сигарет. По пути зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, там ФИО4 хотел приобрести еще 4 пачки сигарет, но когда оплачивал, оплата не прошла, тогда он попробовал еще несколько раз произвести оплату, но она не проходила. О том, что банковская карта чужая, ему было неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, 30.12.2022 около 13 часов 40 минут в помещение торгового зала магазина вошли двое неизвестных ей мужчин. После чего мужчина, который моложе попросил отпустить ему пять пачек сигарет <данные изъяты>, какие именно она уже не помнит и она ему их отпустила. Затем мужчина, который был старше, попросил продать зажигалку, она продала зажигалку, данную покупку оплатил молодой мужчина. Он оплатил товары путем бесконтактной оплаты банковской картой;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 30.12.2022 около 12 часов 20 минут в помещение торгового зала магазина вошли двое неизвестных ей мужчин: один из них, который был моложе, оплатил товары путем бесконтактной оплаты банковской картой, оплачивал он каждую покупку, а их было не менее пяти разными операциями;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 30.12.2022 она находилась на рабочем месте, был мужчина средних лет в черной куртке с желтым капюшоном и кепке черного цвета. Он зашел в магазин вместе с молодым парнем в черной куртке с белыми надписями и серой шапке, на кассу они подошли вместе. Мужчина около 12 часов 30 минут оплачивал покупку, а именно: игристое вино и коньяк, банковской картой «<данные изъяты>», одной операцией. Он сказал, что забыл приобрести сигареты и протянул свою руку к сигаретному шкафчику и взял оттуда две пачки сигарет, оплатил той же банковской картой одной операцией;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает администратором в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 30.12.2022 около 13 часов 11 минут в помещение торгового зала магазина вошли двое неизвестных ей мужчин: один из них, который был моложе, оплатил товары путем бесконтактной оплаты банковской картой;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.12.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом уголовной ответственности неизвестного, который 30.12.2022 с принадлежащей ей банковской карты путем безналичной оплаты в различных магазинах похитил деньги с ее банковского счета;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022, согласно которому произведен осмотр кассовой зоны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты записи камер видеонаблюдения на DVD-R диске, два товарных чека от 30.12.2022 №, №;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022, согласно которому произведен осмотр кассовой зоны магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты записи камер видеонаблюдения на DVD-R диске, товарный чек от 30.12.2022 №;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023, согласно которому произведен осмотр кассовой зоны магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2023, согласно которому произведен осмотр кассовой зоны магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, согласно которому с участием Киселева С.С. произведен осмотр участка местности, расположенного в 3-х метрах от дома по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2023, согласно которому с участием Киселева С.С. произведен осмотр участка местности, расположенного в 50-ти метрах от дома по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.02.2023, согласно которому осмотрен электронный документ, предоставленный <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1;

- протоколом выемки от 02.02.2023, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты мобильного приложения <данные изъяты>, распечатанные на бумаге;

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2023, согласно которому осмотрены скриншоты мобильного приложения <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2023, согласно которому осмотрены товарные чеки: №, № от 30.12.2022; DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», изъятые в ходе ОМП от 31.12.2022 по адресу: <адрес>; сведения электронного журнала кассового чека: № от 30.12.22, DVD-R диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» изъятых в ходе ОМП от 05.01.2022по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2023, согласно которому с участием Киселева С.С. и его защитника осмотрены товарные чеки: №, № от 30.12.2022; DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», сведения электронного журнала кассового чека: № от 30.12.22, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.03.2023, Киселев С.С. <данные изъяты>.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Заключения судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии Киселева С.С. и считает, что преступление он совершил во вменяемом состоянии, как в момент совершения общественно-опасных деяний, так и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого Киселева С.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева С.С., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, статус сироты и состояние его психического здоровья.

Подсудимый Киселев С.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ввиду чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, его состояние здоровья, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на Киселева С.С. должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, суд не усматривает, как и не находит с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания Киселеву С.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Киселеву С.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Киселеву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия Киселеву С.С. наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: электронную выписку <данные изъяты> на оптическом диске; скриншоты мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», 2 товарных чека, записи камер видеонаблюдения на 2 оптических дисках и сведения электронного журнала кассового чека, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: