Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2024 (2-1726/2023;) ~ М-1714/2023 от 25.12.2023

<данные изъяты>

дело *№ обезличен*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, ЯНАО                                                                         29 января 2024 г.

Надымский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Абаниной Т.С., истца Платон Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платон Е. И. к Платон А. Л. о признании Платон А.Л. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Платон Е.И. обратилась в суд с иском к дочери Платон А.Л. о признании последней утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ЯНАО, <адрес>А <адрес>, приобретенная на основании договора мены квартир от *дата* Ответчик Платон А.Л. является её дочерью и зарегистрирована в данной квартире, но в 2019 году собрав вещи добровольно уехала жить в <адрес>, а в 2021 г. в <адрес>, при этом добровольно сняться с учета отказывается, возвращаться не желает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация Платон А.Л. в её квартире нарушает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Платон Е.И. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, на его удовлетворении настаивала, указав, что препятствий для проживания ответчика не чинит, дочь уехала добровольно, вселяться не желает, вещей ответчика в квартире не имеется, совместное хозяйство и бюджет не ведут.

Помощник Надымского городского прокурора Абанина Т.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования истца, указав, что ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Ответчик Платон А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в её отсутствие, с иском согласна.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав заключение прокурора, выступление истца, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 35 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

    В силу пункта 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*, по общему правилу, в соответствии с ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*, наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

    Конституционный Суд РФ в Постановлении от *дата* *№ обезличен*-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен*, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен*.

Согласно материалам дела собственником квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>А, <адрес>, на основании договора мены квартир от *дата*, зарегистрированного в Надымском отделе ГУ ФРС по <адрес>, ХМАО и ЯНАО *№ обезличен* от *дата* является истец Платон Е.И.

Из справки, поступившей из ОВМ ОМВД России по <адрес>, следует, что Платон А. Л., *дата* г.р., зарегистрирована по адресу: ЯНАО, <адрес>А, <адрес> *дата*.

    Из материалов дела следует, что Платон А.Л. с 2019 года в квартире не проживает, выехала в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>, вещей в квартире не имеет, тем самым выехала на постоянной основе, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Ответчик не предпринимает попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, выезд из жилого помещения не носил вынужденный характер, был добровольным, сведений о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, в деле не имеется, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

    Суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у ответчика право пользования жилым помещением не имеется, поскольку она личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявляла, письменно указав о согласии с исковыми требованиями как утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, решение суда о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, является основанием к снятию их с регистрационного учета по месту регистрации.

Доказательств отказа истцу в снятии с регистрационного учета ответчика после признания его утратившим право пользования жилым помещением не представлено, поскольку только данным решением она признана таковой. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, обязывающих ОВМ ОМВД России в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, не имеется. Вместе с тем, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Платон Е. И. к Платон А. Л. о признании Платон А.Л. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Платон А. Л., родившуюся *дата* в <адрес> Республики Молдова (паспорт гражданина РФ 7412 *№ обезличен*, выдан *дата* ОУФМС России по ЯНАО в <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>А, <адрес>.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Платон А. Л., родившейся *дата* в <адрес> Республики Молдова, с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, <адрес>А, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме *дата*

Председательствующий                                         (подпись)             В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО                                       В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания                                                          А.А. Гришан

Решение не вступило в законную силу: 29.01.2024 г.

Подлинник хранится в деле № 2-207/2024 в Надымском городском суде, т.№1. УИН 89RS0003-01-2023-002284-93