Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-646/2022 от 07.06.2022

УИД: 26RS0030-01-2022-002096-09

Дело № 646/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

07 июня 2022 года                                                                                                                      ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Кучерявый А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, задержанного в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, содержащегося в камере административных задержанных ОМВД России «Предгорный» привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, Предгорный МО, <адрес>, то есть в общественном месте, из хулиганских побуждений, громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту указанных действий сотрудником ОМВД России «Предгорный» составлен протокол об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства (ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП).

Определением начальника ОВМ ОМВД России «Предгорный» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского взвода ОРППСП ОМВД России «Предгорный» ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО1 не выразил.

Часть 1 ст. 20.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Проверяя обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте.

Квалификацию административного правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает верной.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КРФ об АП, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: административное задержание и доставление в дежурную часть ОМВД России «Предгорный». При составлении протокола, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ходатайств о предоставлении защиты и переводчика он не заявлял.

Нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт полицейского взвода ОРППСП ОМВД России «Предгорный» ФИО3, который находился при исполнении служебных обязанностей, не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КРФ об АП, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1в совершении административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 составление в отношении него протокола не оспаривал, никаких дополнений или возражений в протокол об административном правонарушении не вносил.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

За совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КРФ об АП судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КРФ об АП, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение последнего года.

Согласно положениям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд также не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КРФ об АП, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания, в виде административного ареста, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Такое наказание, по мнению судьи в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протокола об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен в ОМВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут и задержан в 19 часов 40 минут, в связи с чем срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

       Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 40 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России «Предгорный».

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                              А.А. Кучерявый