Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2022 (2-6040/2021;) от 22.12.2021

Дело 2-670/22г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Рахметову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 319,39 рублей и госпошлину, указав при этом, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор. По условиям договора сумма кредита составляет 1 500 000 рублей, под процентную ставку установленную договором. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходит права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и по кредитным договорным взаимоотношениям с ответчиком

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 48 месяцев.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом в день оформления кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, в силу п. 4 ст. 57 ГК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ "Связь-Банк" по кредитному договору перешли к ПАО "Промсвязьбанк". За пользование предоставленным в рамках указанного договора кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 15,90% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в следующем порядке: заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%годовых на сумму просроченных обязательств.

В случае образования просроченной задолженности по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами.

Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в котором просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредит в полном объем. Однако ответчик не предпринял действий по погашению имеющейся кредитной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 821 319,39 рублей, в том числе: 1 357 010,09 руб. - задолженность по основному долгу, 289 521,48 руб. - задолженность по процентам, 174 787,81 процент по просроченному кредиту.

Расчет задолженности признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Поскольку факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 306,6 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 319 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча триста девятнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 17 306 (семнадцать тысяч триста шесть) рублей 6 копеек.

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 1 838 625 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 99 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Айгунова З.Б.