Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2023 ~ М-452/2023 от 28.03.2023

Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

с участием представителя истца Медведевой Е.П. – Дунаева А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Е.П. к Волковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате найма квартиры, неустойки,

установил:

Истец Медведева Е.П. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор найма квартиры. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала оплачивать платежи, предусмотренные договором найма. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договорам найма удовлетворены частично, с ответчика в её пользу взыскана задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., неустойка в размере Х руб., расходы на оплату услуг представителя при обращении к мировому судье в размере Х руб.. Указанным решением была взыскана с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена. Поскольку истец не получала от ответчика уведомлении о расторжении договора найма, акт передачи квартиры наймодателю не составлялся, договор пролонгируется. Также договором согласованы условия о размере неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере начисленную судом.

Представитель истца Дунаев П.А. в судебном заседании уточнил исковые требования путем предоставления расчета задолженности по неустойки, согласно которому неустойка составляет 1 086 120 руб., однако считает разумной и просит суд взыскать с ответчика задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 000 руб.

Истец Медведева Е.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик Волкова Т.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, судебной повесткой, заказной корреспонденцией по имеющемуся месту регистрации с уведомлением неоднократно.

Судебное извещение, судебная повестка направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу ее последней регистрации посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте ее проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе неявившегося истца.

Представитель истца Дунаев П.А., в судебном заседание на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом представленного расчета по неустойке настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании пояснил, что ответчик на контакт не идет, задолженность не оплачивает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иные долговые обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 687 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Последствия одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены пунктами 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Так, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В судебном заседании установлено, что Медведева Е.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) заключен договор найма квартиры (далее – Договор), по условиям которого истец передала в найм ответчику квартиру во временное пользование, на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту № договора наниматель имеет право: вернуть квартиру Наймодателю до истечения строка найма, письменно предупредив Наймодателя об этом за Х календарных дней; преимущественное по отношению к другим лицам право на заключение договора найма на новый срок при одинаковых или лучших условиях; осуществлять другие права, предоставленные нанимателями жилых помещений, действующим законодательством.

Пунктом № договора предусмотрено, что Наймодатель вправе: требовать своевременного внесения платы за Помещение и коммунальные услуги; требовать освободить помещение в случае досрочного расторжения договора найма; посещать квартиру в любое удобное для него или его представителя время, для контроля за исполнением договора, устранения возникших неисправностей и других нужд; требовать пересмотра суммы договора в сторону увеличения при падении курса рубля или нарушения правил проживания в квартире; в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае задержки или неполной выплаты Нанимателем платы за пользование квартирой или других платежей, в соответствии с п.п. №. договора на Х календарных дней. Договор автоматически расторгается с момента получения об этом уведомления Нанимателем; в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае неоднократного нарушения условий настоящего договора ( три и более нарушения различного характера). Договор автоматически расторгается с момента получения об этом уведомления Нанимателем; в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случает нарушения иных условий Договора, письменно предупредив об этом нанимателя за Х рабочих дней посредством смс-сообщений, писем на Е-мэйл или по адресу регистрации; в случае одностороннего расторжения договора Наниматель обязуется освободить квартиру от своего имущества и сдать квартиру по акту передачи Наймодателю в срок три дня, а так же произвести полный расчет за причиненные убытки, найм, и иное. В случае не полного исполнения Нанимателем уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>) от суммы в п.№ за каждый день просрочки.

Согласно пункту № договора Наниматель обязуется ежемесячно, в срок с <данные изъяты> до <данные изъяты> числа месяца, подлежащего оплате, передавать Наймодателю плату за пользование квартирой, а также иные платежи, предусмотренные настоящим Договором. Периодом оплаты по Договору является календарный месяц, оплата производится поэтапно за каждый месяц найма квартиры отдельно. По желанию Нанимателя он может производить дополнительно авансовые платежи в любом размере.

Пунктом № договора предусмотрено, что плата за пользование квартирой вносится наличными Наймодателю и составляет Х рублей в месяц. В ежемесячную плату включена стоимость коммунальных платежей, подлежащих оплате в соответствии с ежемесячными счетами, выставляемыми обсуживающей организацией, а так же за центральное отопление, газ, домофон, ТКО. В данную компенсацию не входит стоимость пользования интернетом, эти расходы компенсируются Нанимателем отдельно.

Пунктом № договора, предусмотрено, что дополнительно, к расходам предусмотренным п № Договора, Наниматель оплачивает потребленную при проживании в квартире электроэнергию ( на момент заезда показания счетчика Х квт/ч, социальная норма в <адрес> квт/ч.), водоснабжение и водоотведение ( на момент заезда показание счетчика – Х м3), путем передачи денежных средств

Пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения сумм платы за пользование квартирой и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Наниматель уплачивает неустойку в размере Х% <данные изъяты> от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Пунктом №. договора предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок Х месяцев и вступает в силу с момента передачи квартиры. В части неисполненных обязательств по оплате пользования квартирой, иных платежей, предусмотренных Договором, а также причиненного ущерба, убытка и неустоек, Договор действует до полного исполнения данных обязательств;

Пункт № договора предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящий Договор до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на срок Х месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла от истца по передаточному акту квартиру, являющуюся предметом договора найма, что подтверждается копией передаточного акта.

Судом установлено, что договор найма квартиры в установленном законом или договором порядке не расторгнут.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала оплачивать платежи, предусмотренные договором найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медведевой Е.П. к Волковой Т.Н. о взыскании задолженности по договорам найма удовлетворены частично. Взыскано с Волковой Т.Н. в пользу Медведевой Е.П. задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., неустойка в размере Х руб., расходы на оплату услуг представителя при обращении к мировому судье в размере Х руб.. В удовлетворении исковых требований Медведевой Е.П. в большем размере отказано. Взыскано с Волковой Т.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере Х руб.. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что договор найма квартиры расторгнут не был, ответчик до истечения срока найма квартиры письменно истца не предупредила о возврате квартиры, по акту передачи данную квартиру не передала, не исполняет условия договора по оплате арендной платы.

Согласно расчета задолженности по арендной плате, предоставленной стороной истца, сумма задолженности составила Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Доказательств, опровергающих, указанные выше обстоятельства стороной ответчика, суду не представлено.

Кроме того, при заключении договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик была ознакомлена с его условиями и последствиями нарушений условий данного договора.

Доказательств расторжения указанного договора найма либо признания его недействительным в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным законодательством, в материалы дела не представлено.

Доказательств, что возврат нанимателем квартиры наймодателю не был произведен в связи с уклонением истца (наймодателя) от приемки этого имущества (квартиры) в материалах дела не имеется.

Ранее вынесенное решение суда о взыскании с ответчика задолженности по договору найма не свидетельствуют о фактическом исполнении требования истца о возврате квартиры наймодателю, а равно не доказывает, что передача имущества состоялась в установленном законом и договором порядке, то есть по передаточному акту.

Фактическое использование или неиспользование ответчиком по назначению арендованной квартиры, в данном случае, правового значения в рамках заявленных требований о взыскании арендной платы, не имеет.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства исполнения им пунктов №, № условий расторжения договора найма квартиры и порядка возврата квартиры наймодателю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом № договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения сумм платы за пользование квартирой и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Наниматель уплачивает неустойку в размере Х% Х от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета неустойки представленного стороной истца, неустойка за неисполнение денежного обязательства по оплате арендного платежа с учетом уменьшения составила Х руб.

Иного расчета неустойки стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 г. №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу закона наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенных ответчиком обязательств, наличие на иждивении несовершеннолетних детей согласно договора найма квартиры, а также принимая во внимание, что штрафные санкции по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до Х руб..

Судом учтены все обстоятельства, в связи с чем, суд находит основания лишь для существенного снижения размера штрафных санкции, но не для полного освобождения ответчика от ее оплаты.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворенные требования истца, размер уплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика в бюджет Богородского муниципального округа подлежит до взысканию государственная пошлина в сумме Х руб..

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Медведевой Е.П. к Волковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате найма квартиры, неустойки, удовлетворить частично:

Взыскать с Волковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Х № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу Медведевой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт Х № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) задолженность по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270 руб..

В удовлетворении исковых требований Медведевой Е.П. в большем размере отказать.

Взыскать с Волковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт Х № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в доход Богородского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 950 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                          Т.С. Лунина