Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2022 от 29.03.2022

Дело №

УИД 05RS0№-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А.,

подсудимого Шайхова Н. Р. и его защитника Мирземетова Т.М., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Шайхова Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МКР Кемпинг, 6-я Линия, <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхов Н. Р. обвиняется в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхова Н. Р., мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Шайхов Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шайхову Н.Р. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шайхов Н.Р. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено нарушая п.п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», желая этого и будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «БМВ» государственный регистрационный знак 36 АХ345, в состоянии алкогольного опьянения и двигался по <адрес>, где напротив <адрес> Республики Дагестан, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и после отстранения от управления транспортным средством Шайхову Н.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с применением технического средства «алкотектор» на месте, на что Шайхов Н.Р. согласился. По результатам проведенного исследования на алкотектор установлен факт употребления Шайховым Н.Р. алкоголя 0,456 мг/л. Прохождение освидетельствования было зафиксировано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Шайхов Н.Р. ознакомился, собственноручно написал «не согласен» и расписался. Далее Шайхову Н.Р. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на, что Шайхов Н.Р. согласился. Шайхов Н.Р. был доставлен в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» <адрес>, где на вопрос врача нарколога пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Шайхов Н.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шайхов Н.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Шайхов Н.Р. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шайхову Н.Р., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Шайхова Н.Р. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит; женат; имеет на иждивении двоих малолетних детей и постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайхову Н.Р. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Шайхов Н.Р. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, а также наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Одновременно с указанными обстоятельствами в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признается, признание Шайховым Н.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту своего жительства.

Отягчающих наказание Шайхову Н.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению Шайхова Н.Р., в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

Как следует из материалов дела Шайхов Н.Р. по настоящему уголовному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, время содержания под стражей последнего подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что Шайхову Н.Р. назначается наказание в виде обязательных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шайхова Н. Р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шайхова Н.Р. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, из расчета один лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Шайхова Н.Р. отменить, освободив его из под стражи немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «БМВ 320 I», государственный регистрационный знак 36AX345 - вернуть законному владельцу,

- диск CD-R с видеозаписью хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          И.<адрес>