Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2022 от 24.01.2022

                                                                        К делу № 1-233/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                     08 февраля 2022 года

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

    при секретаре Гаджиевой А.Н.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

    подсудимого Хуако Рамазана Кушуковича,

    и его защитника адвоката Наурзок Р.Р., представившей удостоверение № 244 и ордер № 040628 от 11.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

        Хуако Рамазана Кушуковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного директором в ООО «Каскад-авто», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Хуако Р.К. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Хуако Р.К. привлечен к административной ответственности но ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием не установлено, Хуако Р.К., находясь на территории <адрес> Республики Адыгея, более точное место дознанием не установлено, умышленно начал движение на автомобиле «Люксген», государственный регистрационный знак № после чего он, лично управляя указанным механическим транспортным средством, пригодным для эксплуатации, осуществляя поездку по дорогам общего пользования, около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД но РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, был отстранен от управления транспортным средством и, согласно Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного ‘ движения", направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

    Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Хуако Р.К. установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,839 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Таким образом, Хуако Р.К., в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, умышленно, управляя автомобилем, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Хуако Р.К. в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Хуако Р.К. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Хуако Р.К. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Хуако Р.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Хуако Р.К., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Люксген».

При назначении наказания подсудимому Хуако Р.К. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Хуако Р.К. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Хуако Р.К., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Хуако Р.К. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Хуако Р.К. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Хуако Р.К. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, трудоустроен в должности директора в ООО «Каскад-авто», женат, пенсионер МВД, не судим.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов, Хуако Р.К. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает Хуако Р.К. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хуако Р.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимому Хуако Р.К. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

    Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    С учетом сведений о личности подсудимого, как лица имеющего постоянное место жительства на территории Российской Федерации, женатого, трудоустроенного, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, так как наказание в виде обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение.

    Меру процессуального принуждения в отношении Хуако Р.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хуако Рамазана Кушуковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Хуако Рамазану Кушуковичу выплату штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек на 2 года, установив размер ежемесячного платежа в размере 8 334 (восемь тысяч триста тридцать четыре) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении Хуако Р.К. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

            Председательствующий              подпись              А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2022-000607-77

подлинник находится в материалах дела № 1-233/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея