Постановление по делу № 22-168/2015 от 19.01.2015

дело №22-168/15                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 10 февраля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Сыч С.Н.,

при секретаре Абрамян К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Васильева М. С. на постановление Сковородинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2014 года, которым ходатайство

Васильева М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, осужденного:

- 3 сентября 2007 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

условное осуждение отменено приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2009 года, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ,

28 апреля 2010 года освобождён по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 28 дней;

- 28 мая 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 августа 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично:

- по приговору от 3 сентября 2007 года переквалифицированы действия Васильева М.С. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по приговору от 12 марта 2009 года с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) смягчено наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 24 сентября 2008 года) до 1 года 1 месяца лишения свободы; смягчено наказание, назначенное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 14 июня 2008 года), до 11 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы; условное осуждение, назначенное по приговору от 3 сентября 2007 года, отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, смягчено до 2 лет лишения свободы;

- по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2010 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания уменьшен срок неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2009 года, на который Васильев М.С. освобожден условно-досрочно, до 7 месяцев 28 дней;

- приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 28 мая 2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 августа 2014 года, оставлен без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Сыч С.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

17 октября 2014 года Васильев М.С. обратился в Сковородинский районный суд Амурской области с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и снижении назначенного наказания.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2014 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Васильев М.С. выражает несогласие с постановлением, указывает, что приговоры от 3 сентября 2007 года и от 12 марта 2009 года приведены в соответствие с действующим законодательством и наказание, назначенное ему приговором от 28 мая 2014 года, также подлежит смягчению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не усматривает.

Как следует из материалов дела, суд при рассмотрении ходатайства осужденного учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, и обоснованно переквалифицировал действия Васильева М.С. по приговору от 3 сентября 2007 года с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №-26-ФЗ) со смягчением назначенного осужденному наказания.

Выводы суда о том, что изменения, внесенные в частью 2 статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и относящиеся к наказанию в виде исправительных работ, не улучшают положение осужденного, поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, являются верными.

При этом судом принято во внимание, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ изменены положения статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств – вместо трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, установлено, что этот срок или размер не может превышать двух третей указанного срока или размера наказания.

В связи с тем, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2009 года судом по обоим фактам преступлений установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о смягчении назначенного Васильеву М.С. наказания по каждому факту преступления.

Наказание, назначенное Васильеву приговором от 12 марта 2009 года по совокупности преступлений, суд также обоснованно смягчил.

Применение судом при смягчении наказания, назначенного приговором от 12 марта 2009 года, принципа частичного сложения наказаний, соответствует положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Оснований сомневаться в правильности применения судом принципа частичного сложения наказаний судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не усматривает.

Судом при принятии решения учитывались изменения, внесённые Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в статью 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Выводы суда о невозможности сохранения Васильеву М.С. условного осуждения по приговору от 3 сентября 2007 года надлежащим образом мотивированы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей возможность изменения судом категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Васильев М.С. осуждён приговорами от 3 сентября 2007 года и от 12 марта 2009 года, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для изменения категории указанных преступлений. Выводы суда в указанной части сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Приговором Благовещенского городского суда от 28 мая 2014 года Васильев М.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

После вступления в законную силу приговора от 28 мая 2014 года изменений, улучшающих положение Васильева М.С., в уголовный закон не вносилось, в связи с чем основания для смягчения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 111 УК РФ у суда не имелось.

При этом, как обоснованно указал суд в постановлении, внесение изменений в предыдущие приговоры не повлекло исключения отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, установленного приговором от 28 мая 2014 года.

Вопреки доводам осужденного, смягчение наказаний, назначенных Васильеву предыдущими приговорами, не свидетельствует о необходимости смягчения наказания по приговору от 28 мая 2014 года, поскольку окончательное наказание по данному приговору назначалось Васильеву не по совокупности приговоров или преступлений, а лишь за вновь совершенное им преступление.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления, суд смягчил назначенное Васильеву М.С. наказание по приговору от 12 марта 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в статью 62 УК РФ, однако не принял во внимание, что приговором от 3 сентября 2007 года при назначении Васильеву наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, также установлено смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суду следовало применить положения части 1 статьи 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), улучшающие положение осужденного, также к приговору от 3 сентября 2007 года и смягчить назначенное осужденному наказание.

Допущенное судом нарушение на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения постановления, снижения наказания, назначенного приговором от 3 сентября 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижения наказания, назначенного приговором от 12 марта 2009 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также изменения срока неотбытого наказания по постановлению от 26 апреля 2010 года, которым Васильев М.С. освобожден условно-досрочно.

Снижение срока наказания, назначенного Васильеву М.С. по приговорам от 3 сентября 2007 года и от 12 марта 2009 года, а также снижение неотбытого срока наказания, на который Васильева М.С. постановлено освободить условно-досрочно, основанием для смягчения наказания, назначенного ему приговором от 28 мая 2014 года, не является.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления или его изменение в иной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Сковородинского районного суда Амурской области от 20 ноября 2014 года в отношении осуждённого Васильева М. С. изменить:

- снизить наказание, назначенное Васильеву М.С. приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 сентября 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- снизить наказание, назначенное Васильеву М.С. на основании ст. 70 УК РФ приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2009 года, до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- считать Васильева М.С. условно-досрочно освобожденным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 12 марта 2009 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 26 апреля 2010 года с неотбытым сроком 6 месяцев 28 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Васильева М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                          Н.А. Трофимова