Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2019 от 26.03.2019

Дело № 11-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Приозерск Ленинградской области 08 мая 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-18/2019 по частной жалобе ООО «ГУЖФ» на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 24.01.2019 года, которым ООО «ГУЖФ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Беляковой Натальи Андреевны и Лукинского Сергея Александровича,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Беляковой Натальи Андреевны и Лукинского Сергея Александровича.

Основанием для возвращения взыскателю заявления послужило то, что оно не соответствует п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому в заявлении должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

ООО «ГУЖФ» подало частную жалобу на это определение, просит его отменить; в жалобе ссылается на то, что оснований для возвращения заявления по указанному выше основанию не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «ГУЖФ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляковой Н. А., Лукинского С. А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что заявителем не указано место жительства должника Беляковой Н. А., по указанному заявителем адресу она не зарегистрирована.

Из материалов дела следует, что местом жительства Беляковой Н. А. является адрес: <адрес>. Беляковой Н. А. это жилое помещение принадлежит на праве собственности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 "О применении судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

На основании ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Указанные положения действующего законодательства не были учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «ГУЖФ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника Беляковой Н. А. неизвестно. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника Беляковой Н. А. - квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления ООО «ГУЖФ», поскольку данное заявление соответствует требованиям ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги рассматриваются в порядке приказного производства (ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ), подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ), вынесением мировым судьей определения о возвращении заявления ООО «ГУЖФ» о взыскании с должников Беляковой Н. А., Лукинского С. А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги привело к ограничению права ООО «ГУЖФ» на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 24.01.2019 года отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области, частную жалобу ООО «ГУЖФ» - удовлетворить.

Председательствующий:

Дело № 11-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Приозерск Ленинградской области 08 мая 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-18/2019 по частной жалобе ООО «ГУЖФ» на определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 24.01.2019 года, которым ООО «ГУЖФ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Беляковой Натальи Андреевны и Лукинского Сергея Александровича,

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 24.01.2019 года отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 Ленинградской области, частную жалобу ООО «ГУЖФ» - удовлетворить.

Председательствующий: