Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-259/2019 УИД 21RS0025-01-2019-003207-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары                             ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Данилова А.Е.,

подсудимого Павлова Е.Ю.,

его защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Леонтьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.Ю. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, Павлов Е.Ю., будучи осужденным мировым судьей судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п, 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 30 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге из д. <адрес> ЧР в <адрес>, вплоть до его задержания около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Чебоксары, которые, увидев внешнее состояние Павлова Е.Ю. (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь) потребовали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, на что последний в 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым Павлов Е.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Таким образом, Павлов Е.Ю. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Павлов Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому Павлову Е.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Павлова Е.Ю. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Павлов Е.Ю., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов Е.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Суд квалифицирует действия Павлова Е.Ю. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Павлова Е.Ю., обстоятельств совершения им преступления, суд считает подсудимого вменяемым, так как он осознает предъявленное ему обвинение и общественную опасность своих действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.35).

Учитывая характеристику участкового уполномоченного полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.37), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.37, 33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Павлова Е.Ю., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Е.Ю. суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Павлова Е.Ю. возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд назначает Павлову Е.Ю. основное наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

    С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Наказание подсудимому Павлову Е.Ю. необходимо назначить с применением положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не отбыто.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Павлова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

        На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 26.01.2017г., окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное подсудимому Павлову Е.Ю. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно – осужденного Павлова Е.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев