Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1384/2023 ~ М-1186/2023 от 10.08.2023

УИД 51RS0021-01-2023-001556-42                                                 Дело № 2-1384/2023

Принято в окончательной форме: 04 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 сентября 2023 года     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Приваловой М.А.,

    при помощнике судьи      Пругло И.А..,

    с участием прокурора Лариной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарычева Александра Евгеньевича к Захарычеву Валентину Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Захарычев А.Е. обратился в суд с иском к Захарычеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от ***.

С *** в спорном жилом помещении зарегистрирован сын истца – Захарычев В.А.

Ответчик Захарычев В.А. длительное время в квартире не проживает, выехал в ***. Общее хозяйство истец с ответчиком не ведут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, семейные отношения стороны не поддерживают. Фактически членом семьи нанимателя ответчик не является. Соглашения об условиях проживания в спорной квартире с ответчиком не заключалось.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Захарычев В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Захарычев А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***.

Право собственности покупателя квартиры Захарычева А.Е. зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Из справки о регистрации формы 9 усматривается, что по адресу: ***, с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик Захарычев В.А.

Как следует из информации Федеральной налоговой службы, сведения о доходах Захарычева В.А. за период с января 2022 года по август 2022 года представлены налоговым агентом ***.

При этом как следует из доводов истца, приведенных в иске, хозяйство между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в спорной квартире не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, какого-либо соглашения между ними относительно пользования жилым помещением не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сохраняя регистрацию в квартире, вопреки воле ее собственника, ответчик ущемляет интересы и ограничивают права, в том числе истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Материалы дела также не содержат доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о пользовании ответчиком спорной квартирой.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ответчик Захарычев В.А. утратил право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ***.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Захарычева А.Е. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░