Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2155/2023 ~ М-1664/2023 от 11.07.2023

№2-2155/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Тула ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., представителя истца ФИО3 по доверенности Калугиной О.Р.,

ответчиков ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2155/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просила взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 23 минуты, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>ДО, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, на <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения. С места происшествия она была доставлена в ГУЗ ТГК БСМП им. ФИО7.

Согласно выводам заключения эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму – чрезсиндесмозный перелом дистальной трети малоберцовой кости со смещением, краевой перелом медиальной лодыжки с незначительным смещением, перелом заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости с подвывихом стопы кнаружи, ушибленная рана и подкожная гематома правой кисти, ушибленная рана правой голени, множественные кровоподтеки и ссадины конечностей. Данные повреждения были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Кроме того, согласно выводам заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО3 травма, на фоне имеющейся у нее сосудистой патологии привела к декомпенсации церебральных функций и усугубила органическую симптоматику, в связи с чем в настоящее время ФИО3 обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистые заболевания головного мозга, последствия ЧМТ) с выраженными изменениями психики.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление, которым в отношении водителя ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, как указала истец, ни водитель ФИО4, ни собственник автомобиля ФИО1 с момента ДТП и до настоящего времени не связались ни с пострадавшей ФИО3, ни с её представителем, не извинились и не оказали никакой помощи. ФИО3 из-за полученных при ДТП травм находилась на стационарном лечении, затем после выписки долгое время не могла ходить и себя обслуживать. В настоящее время у неё проявились признаки психического расстройства, она не всегда узнает близких, не может находиться без присмотра, что также является следствием полученных травм при ДТП.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец указала, что ФИО4, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого является ФИО1, совершил наезд на пешехода, причинив тем самым телесные повреждения, в связи с которыми она перенесла и до настоящего времени испытывает физическую боль и нравственные страдания. Просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, размер которого она оценила в 1000000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности Калугина О.Р., ответчики ФИО4, ФИО1, обратились к суду с просьбой об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от всех ранее заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 и ответчику ФИО4

По настоящему мировому соглашению ответчик ФИО4 обязуется оплатить истцу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 23 минуты, по адресу: 7 км автодороги «Тула – Новомосковск», денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб. согласно графику платежей:

График платежей:

Сумма платежа, руб.	Дата платежа
1	50000 (пятьдесят тысяч)	21.08.2023
2	10000 (десять тысяч)	до 21.09.2023
3	10000 (десять тысяч)	до 21.10.2023
4	10000 (десять тысяч)	до 21.11.2023
5	10000 (десять тысяч)	до 21.12.2023
6	10000 (десять тысяч)	до 21.01.2024

Оплата платежа подтверждается распиской о получении денежных средств, либо сведениями о банковском переводе.

Какие-либо иные выплаты и компенсации стороны друг другу не производят.

Претензий у истца к ФИО4, ФИО1 и у ФИО4, ФИО1 к ФИО3 не имеется.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны констатируют, что все споры по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда (по гражданскому делу № 2-2155/2023) устранены.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные издержки сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представитель истца ФИО3 по доверенности Калугина О.Р., ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на вышеназванных условиях, производство по делу прекратить, дополнительно указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 15, 22 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30).

Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 23 мин., <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, которая с места происшествия была госпитализирована в ГУЗ ТГКБСМП им. ФИО7.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании постановления следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по ТО, ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО8, отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.

Указанным постановлением также установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом ФИО3 требований пунктов 4.4, 4.5 и 4.6 ПДД РФ, которая осуществляла переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий – красный сигнал светофора, не убедившись в безопасности своего перехода и отсутствии приближающихся транспортных средств, имея возможность остановиться на островке безопасности.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав условия текста мирового соглашения сторон, отраженного в письменном заявлении, приобщенном в соответствии со ст. 173 ГПК РФ к протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О. полагал возможным утвердить мировое соглашение, предложенное к заключению между сторонами, поскольку его условия не противоречат действующему законодательству, заключено в интересах сторон.

Учитывая изложенное, а также то, что мировое соглашение, заключенное сторонами - истцом ФИО3, в лице ее представителя, действующей на основании доверенности № №, ответчиками ФИО4, ФИО1, не противоречит закону, совершено ими в добровольном порядке, без оказания психологического воздействия друг на друга и иных лиц, заключено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на предложенных ими условиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт серии №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в лице представителя Калугиной Ольги Рудольфовны, ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <адрес>), ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выданный <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) по условиям которого:

ФИО3 отказывается от всех ранее заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 и ответчику ФИО4.

Ответчик ФИО4 обязуется оплатить ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 23 минуты, по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей согласно графику платежей:

График платежей:

Сумма платежа, руб.	Дата платежа
1	50000 (пятьдесят тысяч)	21.08.2023
2	10000 (десять тысяч)	до 21.09.2023
3	10000 (десять тысяч)	до 21.10.2023
4	10000 (десять тысяч)	до 21.11.2023
5	10000 (десять тысяч)	до 21.12.2023
6	10000 (десять тысяч)	до 21.01.2024

Оплата платежа подтверждается распиской о получении денежных средств, либо сведениями о банковском переводе.

Какие-либо иные выплаты и компенсации стороны друг другу не производят.

Претензий у ФИО3 к ФИО4, ФИО1 и у ФИО4, ФИО1 к ФИО3 не имеется.

Все споры по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда (по гражданскому делу № 2-2155/2023) устранены.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные издержки сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-2155/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о возмещении морального вреда, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий