Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 ~ М-77/2022 от 01.02.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000134-47

Дело №2-145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года                      р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               АО «СОГАЗ» к Курдюкову Евгению Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Курдюкову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 486 683,95 руб.

Требования мотивировало тем, что 09.11.2020 по вине водителя Курдюкова Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого механические повреждения получило имущество ООО «СТМ», принятое истцом по договору страхования №. В связи с ДТП ООО «СТМ» выплачено страховое возмещение в размере 886 683,95 руб. Полагая, что Курдюков Е.В., как причинитель вреда, должен возместить сумму выплаты сверх установленного лимита по договору ОСАГО, действовавшего на момент возникновения правоотношений (400 000 руб.), истец просил взыскать с него 486 683,95 и судебные расходы в размере 8 066,84 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Курдюков Е.В., в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.11.2020 по вине водителя Курдюкова Е.В., управлявшего автомобилем МАЗДА 3, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого имущество ООО «СТМ» получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 6.13 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства ответчика - МАЗДА 3, регистрационный знак № была застрахована АО «Альфа-Страхование» по страховому полису № с лимитом ответственности 400 000 руб.

Гражданская ответственность имущества ООО «СТМ» застрахована у истца по договору страхования № от 27.05.2020.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт имущества страхователя составил 886 683,95 руб., что подтверждается платежным поручением №1789424 от 12.02.2021.

По факту наступления страхового случая АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу денежные средства в размере 400 000 руб.

Суд на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Курдюков Е.В., в размере 486 683,95 руб., исключив сумму выплаты в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 486 683,95 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Курдюкова Евгения Вячеславовича в пользу                                    АО «СОГАЗ» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 486 683,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 066,84 руб., а всего 494750 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                               А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 04.05.2022.