Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1063/2023 ~ М-1026/2023 от 31.08.2023

2-1-1063/2023

64RS0007-01-2023-002241-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                       город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием представителя истца по доверенности Миронченко С.С., представителя ответчика Новосельского В.С. по доверенности Федорова В.С., помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ломакина П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балашовского муниципального района Саратовской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным регистрации права на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании сделок с земельным участком недействительными,-

установил:

Администрация Балашовского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском о признании недействительными распоряжения главы объединенного муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 64:41:410819:17 и прекращении права собственности на указанный земельный участок ФИО1

В обоснование требований указывают, что на основании распоряжения главы объединенного муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО Саратовскому государственному техническому университету в безвозмездное пользование предоставлено здание по адресу: <адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание передано Балашовскому филиалу СГТУ сроком на 5 лет. Распоряжением главы объединенного муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, являющийся муниципальной собственностью, с утвержденными границами, объединенной площадью передан на праве постоянного (бессрочного) пользования Саратовскому государственному техническому университету. Однако расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым номером 64:40:000000:693 на момент передачи находилось в собственности муниципального предприятия «Производственный жилищный трест» (МП ПЖТ). Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП ПЖТ признано несостоятельным (банкротом). В ходе конкурсного производства проведен аукцион по реализации имущества МП ПЖТ, по итогам которого собственником указанного здания стало ООО «Промышленная комплектация». Впоследствии указанное здание разделено поэтажно на 3 объекта недвижимости и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ проданы ФИО5, зарегистрировавшей право собственности на единый объект (четырехэтажное здание площадью 1419,7 кв.м.) с присвоением кадастрового номера 64:40:000000:693. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное здание перешло в собственность ФИО1 В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 64:41:410819:17 и расположенное на нем здание с кадастровым номером 64:40:000000:693 находятся в собственности ФИО1

Полагает истец, что в нарушение п. 4 ст. 35 ЗК РФ, передача спорного земельного участка распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО Саратовскому государственному техническому университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, произведена без учета расположенного на нем объекта недвижимости, находившегося в собственности муниципального предприятия, то указанная сделка в соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 ГК РФ является ничтожной, а соответственно и все последующие регистрационные действия.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд <адрес>, поскольку спор относится к компетенции Арбитражного суда.

Представитель истца по доверенности ФИО3, помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражали против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд.

Ответчики ФИО1, третьи лица ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет им. ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> не обеспечило участия в рассмотрении дела своего представителя, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "з" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" арбитражному суду, в частности, подведомственны споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении помех владению в случаях, когда собственником и лицом, которое, по мнению собственника, нарушило его права, является организация, а также гражданин-предприниматель, если спор возник по поводу имущества, необходимого ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Сторонами настоящего гражданского дела являются администрация Балашовского муниципального района <адрес>, действующая в интересах муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем.

Предметом спора по настоящему делу являются земельный участок с кадастровым номером 64:41:410819:17, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий вид разрешенного использования «Магазины», находящийся в собственности ФИО1, который используется последним в соответствии с его целевым назначением, связанным с осуществлением предпринимательской и экономической деятельностью.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, возникший между сторонами спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава отношений подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску администрации Балашовского муниципального района <адрес> к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО1 о признании недействительным регистрации права на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании сделок с земельным участком недействительными направить в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                С.Э. Тарараксина