Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10507/2019 от 09.08.2019

Судья: Черняков Н.Н. Дело № 33а-10507/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Житниковой О.В.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г.Самары от 10 июня 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Управления Росреестра по Самарской области Булатовой А.Р. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеева Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 ноября 2018г. между муниципальным образованием г.о. Самара и Корнеевой Е.А. заключен договор мены квартир, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> площадью 50 кв. м перешла в собственность Корнеевой Е.А., а квартира по адресу: <адрес>, площадью 36 кв. м, принадлежащая Корнеевой Е.А., перешла в собственность муниципального образования. 13 декабря 2018г. Корнеева Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении вышеуказанных квартир, на основании договора мены от 26 ноября 2018г. Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 20 декабря 2018г. приостановило действия по государственной регистрации права и права собственности в отношении квартир, указав на нарушение прав Корнеевой Е.А., предусмотренных пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 29 марта 2019г. Корнеева Е.А. повторно направила в адрес Управления Росреестра по Самарской области заявление о регистрации права собственности с приложением письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25 марта 2019г., согласно которому предоставление жилого помещения взамен аварийного осуществляется по договору мены, а не путем изъятия жилого помещения. Однако 03 апреля 2019г. Управление Росреестра уведомило Корнееву Е.А. о не возобновлении осуществления действий по государственной регистрации, указывая на необходимость проведения процедуры изъятии жилого помещения и земельного участка под жилым домом. Корнева Е.А. с таким решением не согласна, поскольку заключение договора мены не нарушает её права, а восстанавливает, поскольку взамен аварийного, опасного для проживания жилья, предоставляется благоустроенное, новое, большей площадью жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений Корнева Е.А. просила суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 03 апреля 2019г. об отказе в возобновлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> обязать административного ответчика осуществить регистрацию права собственности в отношении вышеназванной квартиры.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 года административное исковое заявление Корнеевой Е.А. удовлетворено, признано незаконным уведомление об отказе в возобновлении государственной регистрации (уведомление от 03 апреля 2019г. №63/001/468/2018-3375, 63/001/468/2018-3369) по заявлению Корнеевой Е.А., на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарского области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Самарской области Булатова А.Р. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что Корнеева Е.А. является собственником квартиры № общей площадью 36 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 01 апреля 2011г. №519/02-р многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным, подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2020 г., утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 27 ноября 2013г. №684.

29 июня 2018г. Главой администрации г.о.Самара издано постановление №505 «О принятии в собственность городского округа Самара имущество по договору мены» в соответствии с которым в собственность городского округа Самара от Корнеевой Е.А. принята, принадлежащая ей на праве собственности квартира, общей площадью 36 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> обмен на передаваемое ей в собственность жилое помещение муниципального жилищного фонда – квартиру общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Департаменту управления имуществом г.о. Самара в срок до 30 октября 2018г. поручено заключить с Корнеевой Е.А. с ее согласия договор мены жилых помещений и после заключения договора обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности на приобретенное имущество и внесение соответствующих изменений в реестр муниципального имущество городского округа Самара.

26 ноября 2018г. во исполнение постановления Главы администрации г.о.Самара от 29 июня 2018г. №505 «О принятии в собственность городского округа Самара имущество по договору мены» между Корнеевой Е.А. и муниципальным образованием г.о. Самара в лице заместителя руководителя Департамента управления имуществом г.о. Самара заключен договор мены, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> площадью 50 кв. м перешла в собственность Корнеевой Е.А., а квартира по адресу: <адрес>, площадью 36 кв. м, принадлежащая Корнеевой Е.А., перешла в собственность муниципального образования.

13 декабря 2018г. Корнеева Е.А. и представитель муниципального образования г.о. Самара обратились в Управление Росреестра по Самарскойц области с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиры на основании договора мены от 26 ноября 2018г.

Уведомлением от 20 декабря 2018г. №63/001/322/2018-3375, 63/001/322/2018-3369 Управление Росреестра по Самарской области на основании п.п. 5, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановило действия по государственной регистрации перехода права и права собственности, указав, что в нарушение порядка, установленного ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют сведения о принятии органом местного самоуправления решения об изъятии квартиры № в <адрес>

19 марта 2019г. по заявлению Корнеевой от 15 марта 2019г. регистрационные действия приостановлены на срок до 15 сентября 2019г.

29 марта 2019г. Корнеева Е.А. и представитель муниципального образования г.о.Самара Шубникова И.А. с целью возобновления регистрационных действий представили в Управление Росреестра по Самарской области письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 25 марта 2019г. №15-07-25/10082, согласно которому предоставление жилого помещения взамен аварийного осуществлено по договору мены, а не путем изъятия жилого помещения.

Уведомлением от 03 апреля 2019г. №63/001/322/2018-3375, 63/001/322/2018-3369 Управление Росреестра по Самарской области отказало в возобновлении действия по государственной регистрации перехода права и права собственности, указав на непредставление документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры изъятия квартиры № в <адрес> и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомление Управления Росреестра по Самарской области 03 апреля 2019г. №63/001/468/2018-3375, 63/001/468/2018-3369 об отказе в возобновлении государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиры на основании договора мены от 26 ноября 2018г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы Управления Росреестра по Самарской области, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности на квартиры на основании договора мены от 26 ноября 2018г., ввиду не принятия органом местного самоуправления решения об изъятии квартиры № в <адрес> и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не состоятельны по следующим основаниям.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктами 1,2 части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ).

При этом, согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения. Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Из материалов дела следует, что между органом местного самоуправления и Корнеевой Е.А. достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, административный истец воспользовался своим правом и выбрал способ обеспечения его жилищных прав.

Само по себе соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого (в данном случае договор мены) подтверждает соблюдение процедуры изъятия квартиры органом местного самоуправления, учитывая также, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции договор мены не оспаривался, недействительным не признан, равно как и решение Думы городского округа Самара от 28 мая 2009г. N 754 (ред. от 28 февраля 2019г.) "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара".

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы 31 настоящего Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Документов, подтверждающих отказ истца от предоставления жилого помещения в собственность в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в материалах дела не имеется.

Квартира в аварийном доме, принадлежащая Корнеевой Е.А. на праве собственности, по своим характеристикам не отвечает необходимым для нормальных условий проживания требованиям.

Квартира, предоставляемая Корнеевой Е.А. муниципальным образованием взамен ее аварийного жилья, по своим характеристикам не превышает стандартных показателей, и ни один документ в деле не указывает на наличие у Корнеевой Е.А. возражений против переселения в эту квартиру.

Доводы административного ответчика о несоответствии площади жилого помещения по договору мены сведениям из ЕГРН, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в обжалуемом решении административный ответчик на данное обстоятельство не ссылался, следовательно, этот довод является ссылкой на новое обстоятельство, обосновывающее принятое решение. Однако в силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе ссылаться на новые обстоятельства при разрешении дела, поскольку в этом случае будет иметь место изменение оснований принятого Управлением Росреестра по Самарской области решения.

При таких обстоятельствах, установив, что 26 ноября 2018 г. между администрацией городского округа Самара и Корнеевой Е.А. достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения, взамен изымаемого в надлежащей письменной форме с соблюдением условий, установленных законом, указанный договор подписан сторонами, вывод Управления Росреестра по Самарской области о непредставлении полного пакета документов для регистрации договора мены жилыми помещениями и перехода на них права собственности между сторонами этого договора сделан в результате неправильного истолкования и применения норм права, ввиду чего решение суда об удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Ссылки в жалобе на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Судебный прецедент по смыслу приведенных положений закона к источникам права не отнесен. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которыми ответчик обосновывал свою позицию в суде первой инстанции, все они являлись предметом судебного разбирательства и не опровергают выводов суда, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –