Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 04.07.2023

Дело №

№

Мировой судья Жукова М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                             25 июля 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для его подачи,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с требованиями: восстановить срок для подачи возражений относительного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> заявление об отмене судебного приказа ФИО1 было возвращено в связи с пропуском срока для его подачи.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала, частную жалобу в которой просила отменить определение мирового судьи по делу № по тем основания, что в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа она не имела возможности, поскольку о вынесении исполнительного приказа узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила уведомление в приложении Сбербанк Онлайн, копию судебного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ, о наличии судебного письма на почте надлежащим образом извещена не была, каких-либо почтовых извещений не получала., исходя из отчета «Почта России» об отслеживании почтового отправления была одна неудачная попытка вручения, и в связи с коротким сроком хранения судебного письма на почте, оно было возвращено в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «4финанс» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41172 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 717 руб. 58 коп.(л.д.34)

Копия судебного приказа в установленный ст.128 ГПК РФ срок была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д.35,36,47 оборот)

После неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,40)

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 поступили мировому судье №(л.д.39)

ДД.ММ.ГГГГ, принимая обжалуемое определение, после оценки представленных доказательств, мировой судья, исходил из того, что в установленный срок копия судебного приказа была направлена должнику по адресу ее регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами 10 дневного срока со дня истечения срока хранения без предоставления доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее(л.д.41-43)

Согласно статье 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 этого Постановления, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

При решении вопроса о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду также следует учитывать своевременность обращения лица, подающего заявление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи заявления.

В данном случае приведенные требования процессуального закона мировым судьей соблюдены.

При оценке обстоятельств пропуска срока для подачи возражений дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылалась ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приняты во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и характер причин его возврата, в связи с чем сделаны выводы о пропуске заявителем процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, непредставлении заявителем и отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по объективным, уважительным причинам, не зависящим от должника.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, доводы о не извещении судом о вынесении судебного приказа, осведомленности о вынесении судебного приказа из уведомления в приложении Сбербанк Онлайн и сроках хранения установленные организацией почтовой связи, по существу повторяют позицию, изложенную возражениях, которая была предметом рассмотрении в суде нижестоящей инстанции при рассмотрении требований об отмене судебного приказа.

Данные доводы не содержат указаний на факты и доказательства, которые не были бы приняты во внимание судом первой инстанции в отсутствие к тому законных оснований и выражают субъективное отношение к категории уважительности причин пропуска процессуального срока.

Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, судом, проанализировавшими доводы ФИО1, не установлено.

При таком положении, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа у суда первой инстанций не имелось.

По смыслу части 2 статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока влечет возвращение заявления судом без рассмотрения либо оставление заявления без рассмотрения по существу, если оно было принято судом к производству, поэтому заявление ФИО1 об отмене судебного приказа правомерно возвращено судом заявителю.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, о противоречии выводов судьи установленным по делу обстоятельствам, частная жалоба не содержит.

Предусмотренных статье 330 ГПК РФ нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возврате ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока для его подачи - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий             подпись                 В.Л. Василевич

Копия верна: