Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1788/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1470/2023 21 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-007857-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Румянцева ..... о взыскании судебных расходов

установил:

Румянцев Е.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Румянцева Е.Н. к Васильеву И.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В связи с обращением истца в суд им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые он просил взыскать с ответчика в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 472 руб. 88 коп. (л.д.77).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.03.2023 исковые требования Румянцева Е.Н к Васильеву И.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены (л.д.65-66). Решение вступило в законную силу.

Судом постановлено выселить Васильева ..... (паспорт .....), родившегося 19 мая 1983 года в городе Северодвинске Архангельской области, из жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Взыскать с Васильева ..... (паспорт .....) в пользу Румянцева ..... (паспорт .....) 300 (триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи истец Румянцев Е.Н. обратился к Федосеевой А.В., с которой 09.11.2022 заключил договор на оказание юридических услуг (л.д.82).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: составление искового заявления, представительство интересов истца в суде первой инстанции.

Фактически в рамках рассмотрения дела представителем истца подготовлено исковое заявление (л.д. 4), произведено представление интересов в суде первой инстанции в судебном заседании 09.02.2023 (продолжительностью 06 минут, л.д. 43), составлено ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д. 77).

Факт оказания и оплаты оказанных услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно чек об оплате (л.д.79,80).

Доказательства обратного ответчиком в материалах дела не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, возражений лиц, участвующих в деле, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, его категорию, сложность дела (не характеризуется значительной юридической сложностью), продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы (представитель составил исковое заявление,, представлял интересы истца в одном судебном заседании, составил ходатайство о взыскании судебных расходов), наличие по данной категории дел сложившейся судебной практики, а также уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает разумной, справедливой и обоснованной компенсацию истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении заявления о взыскании компенсации на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд отказывает.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 472 руб. 88 коп., связанные с направлением искового заявления ответчику. В материалах дела имеются чеки об оплате почтовых услуг на общую сумму 472 коп. 83 коп. (л.д.11,12).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Румянцева ..... о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ..... (паспорт .....) в пользу Румянцева ..... (паспорт .....) в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000, почтовые расходы в размере 472 руб. 88 коп., а всего 15 472 руб. (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 88 коп.

В удовлетворении заявления Румянцева ..... о взыскании с Васильева ..... расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Епифанова