Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2020 от 18.05.2020

Дело № 37RS0019-01-2019-002006-54 (1-136)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 30 июня 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г. Иваново Сидоровой И.В.,

подсудимой Новожиловой Т.В.,

защитника – адвоката ИОКА «Ваше Право» Орловой И.Б.,

представившей удостоверение № 706 и ордер № 002902,

при секретаре Анисимовой Т.В.,

а также с участием потерпевшего П.Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новожиловой Т.В. «…»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новожилова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем.

28 июля 2019 года в период времени с 11:00 часов до 15 часов 46 минут, точное время не установлено, Новожилова Т.В. находилась в квартире «…» г. Иваново, где совместно с Н.М.А. и П.Г.Б. распивала спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, П.Г.Б. уснул на диване в маленькой комнате квартиры указанной квартиры, удерживая при себе сумку с имуществом, перекинув её ремень через плечо. В этот момент Новожилова Т.В. решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего П.Г.Б., из находящейся при нем сумки.

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, Новожилова Т.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что лежащий на диване П.Г.Б. спит, и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находившейся при потерпевшем, сотовый телефон марки Samsung SM модель А505 F Galaxy А 50, стоимостью 20500 рублей, в чехле-книжке синего цвета, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 350 рублей, картой памяти 32 Гб, стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Те1е-2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего имущества, принадлежащего П.Г.Б. на общую сумму 22 050 рублей. После этого Новожилова Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Новожилова Т.В. причинила П.Г.Б. материальный ущерб на сумму 22 050 рублей.

В судебном заседании подсудимая Новожилова Т.В. свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что 28 июля 2019 года был праздник – день Морского флота, ее в гости пригласил Н.М., который проживает по адресу: г. Иваново, «…». Она с другими лицами стала распивать спиртное, через некоторое время в квартиру пришел потерпевший П.Г.Б. и стал распивать коньяк. Затем Новожилова Т.В. вышла, а когда вернулась, то прошла в маленькую комнату, где на диване спал П.Г.Б.. У П.Г.Б. через плечо была одета сумка. Новожилова открыла сумку и взяла сотовый телефон. Умысла на хищение документов у неё не было, ей показалось, что в сумке находится портмоне с деньгами, которое она также забрала. Впоследствии она встретила знакомого Д., который ее привел к своему знакомому, и он разблокировал телефон. Затем с Д. на такси она проехала в «…», где продала телефон, оформив продажу по паспорту таксиста. Преступление было совершено ею в состоянии алкогольного опьянения. С оценкой похищенного телефона Новожилова Т.В. согласна, заявленные исковые требования признает, намерена возместить ущерб.

05 ноября 2019 года в ходе проверки показаний на месте Новожилова Т.В.указала где и каким образом совершила хищение имущества П.Г.Б., а также место продажи сотового телефона в одном из павильонов приемки товаров, по адресу: г. Иваново, «…» ( ТЦ «Дом Быта») (т. 1, л.д. 119-126).

В тот же день осмотрено место происшествия – кв. «…» г. Иваново (т. 1, л.д. 127-128).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего П.Г.Б. в судебном заседании показал, что 28 июля 2019 года около 11 часов он пришел в гости к Н.М. по адресу: г. Иваново, ул. «…». Через некоторое время пришла Новожилова Т. с друзьями, все стали выпивать спиртное, сидели в комнате. Затем П.Г.Б. сходил еще за спиртным. Когда находился в гостях, его сумка находилась при нем, была надета через плечо. Затем П.Г.Б. уснул, когда проснулся, в квартире находился только Н.М.. При этом П.Г.Б. обнаружил, что его сумка открыта, и из нее пропал телефон и документы. Он спросил у Н.М., где его вещи, Н.М. ответил, что не знает. Также он сообщил, что около П.Г.Б. находилась Новожилова. П.Г.Б. выбежал на улицу искать Новожилову, но не нашел ее. Около магазина «…» он встретил знакомого по имени С., который сообщил, что к нему обращалась Новожилова с просьбой разблокировать телефон. Вернувшись домой, вечером его супруга вызвала сотрудников полиции. У П.Г.Б. были похищены сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 20500 рублей, чехол-книжка, стоимостью 1000 рублей, защитное стекло, стоимостью 350 рублей, карта памяти, стоимостью 200 рублей, паспорт, сберегательная карта «Мир», СНИЛС, медицинский полис. Телефон он приобретал в кредит, сумма ежемесячного платежа составляет 1000 рублей, который он до настоящего времени оплачивает. В настоящее время ущерб П.Г.Б. не возмещен, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением в отдел полиции от 28 июля 2019 года о хищении его имущества по адресу: г. Иваново, ул. «…». В тот же день с его участием осмотрено место происшествия (т. 1, л.д. 15, 16-18).

Из показаний свидетеля Г.Д.Е., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 28 июля 2019 года с 09:00 до 10.00 часов он со своим знакомым С.С. пришел домой к Н.М. в кв. «…» г. Иваново, где уже находились Новожилова Т. и мужчина по имени Г.. Все вместе они стали распивать спиртное, при этом Г. сидел в кресле. Около 11:00 часов они с С.С. из квартиры ушли по домам. Около 14:00 часов он пошел в магазин «…», расположенный недалеко от ООТ «…», где встретил Новожилову, в руках у которой был сенсорный телефон в корпусе синего цвета. Она попросила его помочь разблокировать телефон, поскольку у неё это не получалось. Они пошли к С.С., который разблокировал телефон, после чего на такси поехали к «…», на пр. «…». Там Новожилова сдала телефон скупщику за 5000 рублей, из которых они расплатились с таксистом, оставшиеся денежные средства потратили на продукты питания и алкогольные напитки (т.1, л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля О.А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что в выходные дни он подрабатывает в такси «Максим». 28 июля 2019 года около 17 часов 30 минут ему поступил заказ прибыть на ООТ «…», а затем проехать на пр. «…» к «…». Около 18 часов 40 минут он приехал на ООТ «…», где в такси сели ранее незнакомые двое мужчин и женщина. Из их разговора он понял, что одного из мужчин зовут Ю., второго Д., женщину Т.. Приехав к «…», один из мужчин сказал, что сейчас они продадут телефон и расплатятся с ним за поездку, после чего они вышли из автомашины и пошли в «…», он остался ждать их в автомашине. Примерно через 5 минут Д. и Т. вернулись, сообщив, что без документов у них не принимают сотовый телефон в скупке и попросили его предъявить скупщику какой-либо документ, на что он согласился. В ТЦ «…» он показал скупщику свой паспорт, тот переписал его данные, после чего вернул паспорт и положил на стол 5000 рублей одной купюрой, которые забрала женщина. Сам он телефона не видел, при нем скупщику никто телефон не передавал. После этого пассажиры передали ему 200 рублей за поездку (т.1, л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля С.С., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 28 июля 2019 года около 10:00 часов он находился у знакомого Н.М., где также находились Новожилова Т., Г.Д. и П.Г., с которыми они стали распивать спиртные напитки. Около 11:00 часов они с Г.Д. ушли домой. Около 14:00 часов он вышел на улицу и у своего дома встретил Г.Д. и Новожилову, которая показала ему сотовый телефон в корпусе синего цвета и попросила помочь его разблокировать, поскольку забыла графический код. После введения нескольких стандартных комбинаций, он разблокировал телефон, введя графический код в виде буквы «Z», и передал его Новожиловой. После этого Г.Д. и Новожилова ушли в сторону ООТ «…», а он пошел домой, больше в этот день он их не видел. О том, что сотовый телефон, который был у Новожиловой, принадлежит П.Г.Б., он узнал через несколько дней от самого П.ГБ., а также от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Н.М.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 28 июля 2019 года он у себя дома распивал спиртные напитки. Около 09:00 часов к нему пришли Г.Д., С.С., Н.Т. и П.Г.Б., с которыми он продолжил распивать спиртное, имевшееся у него и принесенное гостями. Через какое-то время П.Г.Б. в силу опьянения уснул на диване в соседней комнате, остальные стали расходиться по домам, насколько он помнит, последней уходила Новожилова. Примерно в 15:00 часов П.Г.Б., проснувшись, стал спрашивать, кто взял у него телефон и паспорт. На это он ответил, что ему не известно, поскольку он не видел, чтобы в комнату кто-либо заходил, пока он спал. О том, что хищение сотового телефона и документов у П.Г.Б. совершила Новожилова он узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля М.С.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он является продавцом-консультантом в ООО «…», павильон магазина находится в ТЦ «…». 28 июля 2019 года около 18:00 часов в магазин зашли мужчина и женщина, которая предложила приобрести у нее сотовый телефон марки «Samsung» модель SM – A505 F Galaxy A 50 в корпусе синего цвета. Он осмотрел телефон, находившийся в чехле-книжке синего цвета, согласился приобрести его, однако у женщины не оказалось документов, необходимых для оформления записи в журнале учета. Женщина вышла из магазина, и вернулась через несколько минут с другим мужчиной, который предъявил паспорт на имя О.А.Н.. После этого он приобрел у женщины сотовый телефон за 5000 рублей. Насколько он помнит, один из мужчин называл женщину именем Т. (т.1, л.д. 82-84).

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

02 ноября 2019 годав ходе выемки у потерпевшего П.Г.Б. была изъята коробка из-под сотового телефона марки Samsung SM модель A505 F Galaxy A 50, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 38, 39-41; 42-45, 46, 47, 48).

03 ноября 2019 года в ходе выемкиу свидетеля М.С.А. был изъят журнал учета приемки товаров, который в тот же день признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В журнале обнаружена запись о дате, сданном товаре и персональных данных О.А.Н., сдавшего сотовый телефон 28 июля 2019 года (т.1, л.д. 85, 86-88; 89-92, 93, 94, 95).

Согласно ответу на запрос ООО «МВМ» от 09 ноября 2019 года, по состоянию на 28 июля 2019 года стоимость сотового телефона марки Samsung SM модель A505 F Galaxy A 50 с оперативной памятью 64 Гб составляла 20500 рублей; чехла-книжки для сотового телефона из кожзаменителя синего цвета 1000 рублей; защитного стекла для сотового телефона марки Samsung SM модель A505 F Galaxy A 50 – 300 рублей; карты памяти на 32 Гб 200 рублей (т.1, л.д. 101).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, и не оспариваются самой подсудимой.

Органом предварительного расследования действия Новожиловой Т.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшем.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала данную квалификацию действий подсудимой в полном объеме, исключив при этом из обвинения Новожиловой Т.В. указание на совершение хищения документов на имя П.Г.Б. – паспорта гражданина РФ, СНИЛС, страхового полиса, справки о размере пенсии, карты ПАО «Сбербанк».

Суд, выслушав мнения сторон, соглашается с позицией государственного обвинителя исходя из следующего.

О совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствует то, что ни собственник, ни другие лица, в момент хищения сотового телефона действий виновной не видели, и воспрепятствовать хищению не могли. При этом сама подсудимая осознавала, что её действия являются скрытыми от окружающих, действовала умышленно, из корыстных побуждений.

О совершении хищения имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, свидетельствует то, что сумка, из которой было совершено хищение сотового телефона, находилась именно на потерпевшем – ремень сумки был перекинут через его плечо, сама сумка была заперта на застежку «молния».

При этом особенности состояния потерпевшего, в данном случае сон, вызванный алкогольным опьянением, значения для квалификации преступления не имеют, поскольку использование подсудимой состояния потерпевшего не исключает её умысла на хищение из сумки, и лишь указывает на тайный характер хищения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Новожиловой Т.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем.

Вместе с тем суд принимает позицию государственного обвинителя и исключает из обвинения Новожиловой Т.В. указание на совершение ею хищения документов на имя П.Г.Б. – паспорта гражданина РФ, СНИЛС, страхового полиса, справки о размере пенсии, карты ПАО «Сбербанк».

Как следует из показаний подсудимой, она не имела умысла на хищение документов из сумки потерпевшего, а взяла их лишь потому, что они находились в обложке, она решила, что это портмоне, в котором могут находиться денежные средства. Эти показания подсудимой в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Кроме того, органом предварительного расследования по этой же причине 19 ноября 2019 года были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (т.1, л.д. 145).

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой Новожиловой Т.В., относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности граждан.

Новожилова Т.В. «…».

«…».

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, готовность возместить причиненный ущерб, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения явилось причиной противозаконных действий подсудимой.

Факт нахождения подсудимой в момент совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие связи между нахождением в состоянии опьянения и совершением преступления не отрицается и самой подсудимой.

Учитывая обстоятельства преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, принимая во внимание стойкую криминальную направленность её поведения, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Новожиловой Т.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений ст. 64 УК РФ, суд, при изложенных выше обстоятельствах, не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает. При этом суд находит нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Новожиловой Т.В., ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим П.Г.Б. заявлен гражданский иск в размере 22050 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Данные исковые требования, с учетом их обоснованности и признания иска подсудимой, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Новожилову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Новожиловой Т.В. под стражей с 31 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новожиловой Т.В. в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области в целях исполнения приговора оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего П.Г.Б. удовлетворить.

Взыскать с Новожиловой Т.В. в пользу П.Г.Б. 22050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, журнал учета приемки товаров оставить в полном распоряжении их владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.