Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2022 от 10.01.2022

УИД № 77RS0026-02-2021-009786-60

Дело № 2-129/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 г.                                                                                        гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Богданову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх между ПАО «Плюс Банк» и Богдановым Д.В. заключен договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 508 474 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90% годовых. хх.хх.хх ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. хх.хх.хх ПАО «Плюс Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от хх.хх.хх в размере 563 801 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 281 172 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 282 629 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8838 руб. 02 коп.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18 октября 2021 г. гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Богданову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Сортавальский городской суд республики Карелия.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Квант Мобайл Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Богданов Д.В. не явился, извещался судом по известному месту жительства, корреспонденция вернулась в адрес суда неполученной.

    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.

    Третье лицо - ПАО «Квант Мобайл Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что хх.хх.хх на основании заявления Богданова Д.В. о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Плюс Банк» и Богдановым Д.В. заключен кредитный договор *** на сумму 508 474 руб. 58 коп. под 28,9% годовых, срок возврата кредита – *** месяцев с даты заключения договора, ежемесячный платеж – 16 108 руб. 99 коп.

Данный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что кредит предоставляется банком на следующие цели: 420 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора, 88 474 руб. 58 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п. 13 договора).

Ответчик Богданов Д.В. со всеми условиями договора согласился, ознакомлен с графиком платежей, Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс», что подтверждается его собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

хх.хх.хх между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от хх.хх.хх перешло к ООО «Филберт».

хх.хх.хх в адрес Богданова Д.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении обязательств.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 563 801 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 281 172 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 282 629 руб. 61 коп.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

    Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8838 руб. 02 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Богданова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от хх.хх.хх в размере 563 801 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 281 172 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 282 629 руб. 61 коп.

Взыскать с Богданова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8838 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2022 г.