Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2021 ~ М-156/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-319/2021

21RS0015-01-2021-000215-57

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                     г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Щербаковой Н.В., с участием представителя истца – Юркова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Дениса Витальевича к Иванову Геннадию Валерьевичу, Павлову Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств лицом, исполнившим обязательства поручителя по решению суда,

установил:

Андреев Денис Витальевич обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Геннадию Валерьевичу, Павлову Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств лицом, исполнившим свои обязательства по решению суда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ивановым Г.В. и сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Поддержка-Согласие» (далее СПКК «Поддержка-Согласие» был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств между СПКК «Поддержка-Согласие» и истцом Андреевым Д.В., а также с ответчиком Павловым Д.Ю. заключены договоры поручительства. Иванов Г.В. нарушил свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> с Иванова Г.В. и с поручителей Андреева Д.В. и Павлова Д.Ю. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, почтовых расходов и представительских расходов в размере <данные изъяты> На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который направлен в <адрес> отдел судебных приставов, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий с истца Андреева Д.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом Андреевым Д.В. в кассу СПКК «Поддержка-Согласие» в счет погашения задолженности по договору № внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой о погашении задолженности. Для исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось взять кредит в ПАО «Сбербанк России» в <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых. Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ответчиков Иванова Г.В. и Павлова Д.Ю. в солидарном порядке выплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, в качестве убытков проценты на сумму исполненных обязательств поручителя по договору поручительства исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы исполненных обязательств поручителя, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> и представительских расходов в размере <данные изъяты>

В судебное разбирательство истец Андреев Д.В. не явился.

Представитель истца по доверенности Юрков Ю.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Иванов Г.В. и Павлов Д.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили рассмотреть дело без их участия или отложить судебное разбирательство.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Поддержка – Согласие» и заёмщиком – членом кооператива Ивановым Г.В. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели под <данные изъяты>% в год, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения обязательств по договору займа, между СПКК «Поддержка – Согласие» и Андреевым Д.В. с Павловым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства за № и №, из которых следует, что поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств Ивановым Г.В. по возврату займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств, решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Иванова Г.В. и с поручителей Андреева Д.В. и Павлова Д.Ю. в солидарном порядке в пользу СПКК «Поддержка – Согласие» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: сумма задолженности основного долга в размере <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа по день фактического возврата займа; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам за несвоевременный возврат займа исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; представительские расходы в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева Д.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в рамках которого в счет погашения задолженности взыскано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом Андреевым Д.В. в кассу СПКК «Поддержка-Согласие» в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выданной СПКК «Поддержка-Согласие» справкой о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным то обстоятельство, что Ивановым Г.В. и Павловым Д.Ю. решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ни полностью, ни в части, задолженность перед СПКК «Поддержка-Согласие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена Андреевым Д.В., являвшимся поручителем по этому договору.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что заемщиком Ивановым Г.В. и вторым поручителем Павловым Д.Ю. не были выполнены принятые ими обязательства по возврату займа и не исполнено решение суда о взыскании с них задолженности, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена только поручителем Андреевым Д.В., к последнему перешло право кредитора требовать от остальных должников исполнить обязанность по выплате уплаченной им единолично кредитной задолженности.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования следует признать обоснованными.

Также Андреевым Д.В. заявлено требование о взыскании с ответчиков в качестве убытков процентов на сумму исполненных обязательств поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обязательства, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного требования истцом указывается, что для исполнения решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ им ДД.ММ.ГГГГ взят кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых.

Однако, оценивая договор потребительского кредита, суд приходит к выводу, что из него не следует, что этот договор заключен истцом именно для оплаты взысканной с него как с поручителя задолженности по договору о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку сумма кредита составила <данные изъяты>, тогда как размер внесенных им в кассу СПКК «Поддержка-Согласие» денежных средств составил <данные изъяты> Также материалы дела не содержат доказательств необходимости для оплаты задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в том числе на указанных в этом договоре условиях, и, соответственно, возложения на ответчиков обязанности по выплате истцу процентов в указанном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ размере.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что им фактически оплачивались проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, отсутствуют доказательства образования у истца убытков, подлежащих возмещению ответчиками. Более того, истец просит взыскивать данные проценты в размере <данные изъяты>% по день фактической уплаты суммы исполненных обязательств, однако в случае досрочного возврата истцом кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее взыскание с ответчиков процентов в указанном размере приведет к образованию у истца неосновательного обогащения за счет ответчиков, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в качестве убытков процентов на сумму исполненных обязательств поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обязательства, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков Иванова Г.В. и Павлова Д.Ю. расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение которых представлены договор оказания представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Юрковым Ю.Н. от Андреева Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема работы, выполненной представителем истца, подготовившего искового заявление и участвовавшего в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, характера и результата разрешения спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы за направление ответчикам и в суд искового заявления с приложенными документами в размере <данные изъяты> суд относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Андреева Дениса Витальевича к Иванову Геннадию Валерьевичу, Павлову Денису Юрьевичу о взыскании денежных средств лицом, исполнившим обязательства поручителя по решению суда, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова Геннадия Валерьевича и Павлова Дениса Юрьевича в пользу Андреева Дениса Витальевича денежные средства в размере исполненных обязательств поручителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Андреева Дениса Витальевича к Иванову Геннадию Валерьевичу, Павлову Денису Юрьевичу о взыскании в солидарном порядке в качестве убытков процентов на сумму исполненных обязательств поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты обязательства, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2021 года.

Председательствующий, судья                    А.Н. Владимиров