78RS0002-01-2019-010386-10
Дело № 12-814/2019
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 декабря 2019 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по жалобе на постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 августа 2019 года,
установил:
23 августа 2019 года на основании постановления старшего инспектора группы по ИАЗ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что 25 июля 2019 года в 20 часов 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> двигался по Светлановской площади, у дома 23 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, в нарушение п.1.3 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил перестроение, чем создал опасность для движения автомобилю «Шкода <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> под управлением ФИО3, совершив с ним столкновение.
ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 23 августа 2019 отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало всесторонне и объективное выяснение обстоятельств дела. Кроме того, он, ФИО1, не был извещён о дне и времени рассмотрении дела должностным лицом.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств инспектором ГИБДД сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что ФИО1, давая объяснения в ходе административного расследования, выразил своё несогласие с правонарушением, протокол об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, является недостаточным для установления вины последнего в совершении правонарушения.
Также из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения. Также не дана оценка должностным лицом видеозаписи.
Также в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 и ФИО3 о месте и времени его рассмотрения по существу.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.
При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление № старшего инспектора группы по ИАЗ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 августа 2019 года - отменить, жалобу ФИО1 – в этой части удовлетворить.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья: А.М. Кузнецова