Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2024 от 20.05.2024

Дело № 1-155/2024                                     

27RS0020-01-2024-000843-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          18 июня 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В.,

подсудимого Скрипальщикова Е.А.,

его защитника – адвоката Семёновой В.В., представившей удостоверение № 1532 от 18.07.2022 и ордер № 643510 от 06.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скрипальщикова Евгения Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрипальщиков Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 00 часов 01 минуты 7 января 2024 года до 11 часов 30 минут 8 января 2024 года, находясь в 150 метрах в южном направлении от перекрестка ул. Советская и ул. Владивостокская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где свернул в юго-западном направлении и в 50 метрах от дороги (ул. Владивостокская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края), заведомо зная, что добыча и оборот рыб семейства Осетровых запрещены в Российской Федерации, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, путем присвоения найденного, приобрел две части (фрагмента) рыб семейства Осетровых – Калуги, общим весом 11 кг. 520 гр., осознавая, что те добыты преступным путем.

Затем Скрипальщиков Е.А. в указанный период времени незаконно, умышленно, перенес найденные две части (фрагмента) рыб семейства Осетровых – Калуги от места их находки до помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Советская, д. 14, где осуществил их хранение. Далее, с целью смены места хранения указанных частей (фрагментов) Калуги, осуществил их хранение при себе, перемещаясь по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края от места хранение до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции из незаконного оборота в 40 метрах в юго-восточном направлении около здания № 63 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, Калуга относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, который охраняется международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).

В судебном заседании подсудимый Скрипальщиков Е.А. в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного слушания, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, получив консультацию с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семёнова В.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бесов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый Скрипальщиков Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Скрипальщикова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Принимая во внимание адекватное поведение Скрипальщикова Е.А. в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Скрипальщикова Е.А. по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, материально помогает своей престарелой матери, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, среди заболеваний имеет <данные изъяты>, добровольно внес денежное пожертвование на выполнение государственных работ по искусственному воспроизведению водных биоресурсов в сумме 2 000 рублей, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрипальщикову Е.А., суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в осуществлении добровольного денежного пожертвования в Амурский филиал ФГБУ «Главрыбвод»; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверки их на месте, с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее до их получения не были известны органу дознания, и впоследствии были заложены в основу обвинения (факт, время и место незаконного приобретения фрагментов особо ценных ВБР); наличие на содержании престарелой матери; состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, личность виновного, отсутствие материального ущерба от преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении Скрипальщикову Е.А. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих Скрипальщикову Е.А. отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Скрипальщикову Е.А. не избиралась и с учетом назначаемого наказания суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скрипальщикова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в ОМВД России по Николаевскому району две части (фрагмента) Калуги общим весом 11,520 кг., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий:                  Н.А. Рубцов