Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 от 20.04.2023

Дело №2-108/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                                        с. Тээли

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М., с участием истца К-Д.А.А., представителя ответчика – адвоката Д.Ш.К., при секретаре Ч.Т.О., переводчика О.М.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К-Д.А.А. к С.У.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

К-Д.А.А. обратилась в суд с иском к С.У.С. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва от 12 июля 2022 года, ответчик С.У.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В результате преступления ей причинен моральный вред. Она является инвалидом 3 группы с диагнозом «Эпилепсия». Так, 29 апреля 2022 года, когда она потеряла сознание возле магазина, незнакомые люди привезли ее в больницу и высадили. Несмотря на то, что она находилась в критическом состоянии, ответчик нанесла ей телесные повреждения деревянной палкой, причинив ушибленную рану лобной области справа, при этом угрожала убийством, которую она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Происходящее увидела медсестра и вмешалась. Она испытала сильную физическую боль и сильнейшие нравственные страдания, чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Просит взыскать с ответчика 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истица К-Д.А.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик С.У.С. не явилась, извещалась по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако ответчик по данному адресу не проживает, о чем курьером составлен акт.

Согласно ответу отдела по вопросам сельского поселения сумон <адрес> <адрес>, ответчик С.У.С. по адресу: <адрес>, не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с чем, представителем должников назначен адвокат Д.Ш.К.

В судебном заседании представитель ответчика Д.Ш.К. просила в удовлетворении иска отказать, так как истица не доказала соразмерность суммы морального вреда последствиям причинённого вреда.

Выслушав пояснения истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из истребованного материала уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва от 12 июля 2022 года, вступившим в законную силу 30 июля 2022 года, С.У.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов.

Из приговора суда следует, что 29 апреля 2022 года около 13 часов С.У.С., находясь в нетрезвом состоянии на территории ограды ГБУЗ РТ «<адрес> ЦКБ», расположенного по адресу: <адрес>, увидев К-Д.А.А. начала предъявлять претензии из-за того, что последняя после смерти ее брата продолжает спокойно жить. В это время у С.У.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К-Д.А.А. возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Для реализации своего преступного умысла С.У.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания чувства страха за свою жизнь у К-Д.А.А. и подавления ее воли, желая их наступления, с целью вызвать у последней чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, начала умышленно высказывать угрозу убийством в адрес К-Д.А.А. словами: «Ты убила моего брата Айдына. Я убью тебя! Иди сюда! Стой!», после чего, взяв в руки деревянную палку и, использую ее в качестве оружия, нанесла один удар по голове К-Д.А.А., причинив последней телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, тем самым создавая реальную угрозу жизни и здоровью К-Д.А.А.. Угрозу убийством в сложившейся обстановке со стороны С.У.С. потерпевшая К-Д.А.А. восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку своими противоправными действиями и агрессивным поведением высказала угрозу убийством в отношении К-Д.А.А. и создала реальную ситуацию, при которой потерпевшая имела основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Таким образом приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые согласно приговору суда заключаются в том, что ответчик (осужденная) на почве личных неприязненных отношений высказывала угрозу убийством К-Д.А.А., взяв в руки деревянную палку и, используя данную палку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла ею один удар по голове К-Д.А.А.

Суд также учел характер и степень тяжести повреждения здоровья. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Дата и время обращения в лечебное учреждение – 29.04.2022 года. Выставлен при обращении диагноз: ушибленная рана лобной части головы справа. Рекомендации: первичная хирургическая обработка, повязки.

Следовательно, К-Д.А.А. за медицинской помощью обращалась только в день совершения преступления, амбулаторно и стационарно на лечении не находилась, были рекомендованы только хирургическая обработка и повязки.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приговором мирового судьи о том, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, так как угроза убийством не может не нарушить нормальное душевное состояние человека. Действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье. При этом суд учел также способ причинения вреда – с помощью деревянной палки в жизненно важный орган человека – в голову.

Согласно материалам уголовного дела ответчик не работает, сведений об источниках ее дохода не имеется и в материалы гражданского дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных обстоятельств дела, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в 30 000 (двадцать тысяч) рублей, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В этой связи с учетом изложенных выводов, сумму морального вреда в 30 000 суд признает соответствующим принципу разумности и справедливости и соразмерной причиненному вреду.

Суд изучил доводы истицы об утрате возможности ведения прежнего образа жизни в связи с ухудшением состояния здоровья вследствие причинения телесных повреждений ответчиком, однако пришел к выводу, что доводы истицы в этой части не подтверждаются представленными ею доказательствами.

Согласно амбулаторной карте К-Д.А.А. и представленной справке об инвалидности следует, что она имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, состоит на учете невролога, систематически наблюдается с аналогичными жалобами и получает лечение согласно схеме, и характер основного заболевания – ранее установленное хроническое.

При изложенных обстоятельствах, доводы истицы в этой части судом отклоняются как не обоснованные

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░-░.░.░. 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░