Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4331/2019 ~ М-3816/2019 от 20.08.2019

                      Дело №2- 4331/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2019 года                                  город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ХИМ ТРАНС», Хусаинову Равилю Ринатовичу о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ХИМ ТРАНС», Хусаинову Равилю Ринатовичу о взыскании задолженности по договору поставки и пени.

В обоснование своего иска истец указал, --.--.---- г. между ООО «ТАТЭКО» и ООО «ТК ХИМ ТРАНС» заключен Договор реализации товара по топливным картам №--.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставки Продавец обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку Товара, имеющегося в наличии на точке обслуживания, производящих отпуск Товара с использованием топливных карт ООО «ТАТЭКО», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемый Товар в сроки и по ценам, согласно условиям Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

--.--.---- г. Поставщиком на основании поданного Покупателем заявления на изготовлении топливных карт были переданы Покупателю изготовленные топливные карты.

Согласно пункту 6.3. Договора цена, количество товара, подлежащих поставке определяется на основании дополнительных соглашений.

--.--.---- г. между Покупателем и Поставщиком было заключено Дополнительное соглашение №--, в рамках которого сторонами был согласован вид топлива, подлежащего отгрузке, цена за литр, лимит отгрузки.

В рамках исполнения договорных обязательств истец надлежащим образом оказал услуги ответчику ООО «ТК ХИМ ТРАНС» по поставке Товара с точки обслуживания в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Поставщик осуществил три отгрузки Товара на общую сумму 523 551 рубль 72 копейки. В частности --.--.---- г. совершены две отгрузки в размере 371 428 рублей 70 копеек и 79 815 рублей 52 копейки, --.--.---- г. осуществлена отгрузка на сумму 72 307 рублей 50 копеек.

Ответчиком были подписаны следующие Универсальные передаточные документы по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1137, состоящей из счета-фактуры и передаточного документа, подтверждающие объемы отгрузки и размере денежного обязательства ответчика ООО «ТК ХИМ ТРАНС»:

- УПД №-- от --.--.---- г. в размере 371 428 рублей 70 копеек;

- УПД №-- от --.--.---- г. в размере 79 815 рублей 52 копейки;

- УПД №-- от --.--.---- г. в размере 72 307 рублей 50 копеек.

Покупателем в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с нарушением срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.2. договора, в счет оплаты за отгруженный --.--.---- г. товар, был осуществлен в безналичном порядке платеж на сумму 104 000 рублей, из которых денежные средства в размере 5 474 рубля 79 копеек были направлены в счет погашения предыдущей задолженности.

В соответствии с подписанным со стороны ООО «ТК ХИМ ТРАНС» актом сверки взаимных расчетов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по оплате отгруженного товара у ООО «ТК ХИМ ТРАНС» в пользу истца составляет 425 026 рублей 50 копеек.

--.--.---- г. в связи с наличием задолженности Поставщиком была направлена в адрес ООО «ТК ХИМ ТРАНС» претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

В период после направления претензии в пользу истца в безналичном порядке были произведены следующие платежи: оплата №-- от --.--.---- г. на сумму 50 000 рублей; оплата №-- от --.--.---- г. на сумму 40 000 рублей; оплата №-- от --.--.---- г. на сумму 35 026 рублей 50 копеек; оплата №-- от --.--.---- г. на сумму 30 000 рублей; оплата №-- от--.--.---- г. на сумму 20 000 рублей.

Таким образом ответчик ООО «ТК ХИМ ТРАНС» произвел частичное погашение задолженности в сумме 175 026 рублей 50 копеек. Соответственно, сумма основной задолженности Покупателя по состоянию на --.--.---- г. составляет 250 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.15 Договора, в случае нарушения сроков оплаты (в том числе, если товар передается на условиях отсрочки оплаты) Покупатель уплачивает Продавцу пени, в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом договорной неустойки за период с момента возникновения задолженности по --.--.---- г. составляет 234 205 рублей 52 копейки.

В целях обеспечения денежных обязательств Покупателя --.--.---- г. между Поставщиком и Хусаиновым Р.Р., являющимся директором и единственным участником ООО «ТК ХИМ ТРАНС» заключен Договор поручительства №--, в рамках которого Поручитель принял на себя солидарную ответственность с Покупателем по денежным обязательствам последнего по Договору поставки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 175 000 рублей, сумму неустойки в размере 233 705 рублей 52 копейки, неустойку начисленную на основную сумму долга, исходя из установленной в Договоре ставки в размере 0,5% с даты вынесения решения, по день фактической оплаты долга и расходы по оплате государственной пошли в размере 8 042 рубля.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени судебного разбирательства ответчики извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «ТАТЭКО» и ООО «ТК ХИМ ТРАНС» заключен Договор реализации товара по топливным картам №--.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставки Продавец обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку Товара, имеющегося в наличии на точке обслуживания, производящих отпуск Товара с использованием топливных карт ООО «ТАТЭКО», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемый Товар в сроки и по ценам, согласно условиям Договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

--.--.---- г. Поставщиком на основании поданного Покупателем заявления на изготовлении топливных карт были переданы Покупателю изготовленные топливные карты.

Согласно пункту 6.3. Договора цена, количество товара, подлежащих поставке определяется на основании дополнительных соглашений.

--.--.---- г. между Покупателем и Поставщиком было заключено Дополнительное соглашение №--, в рамках которого сторонами был согласован вид топлива, подлежащего отгрузке, цена за литр, лимит отгрузки.

В рамках исполнения договорных обязательств истец надлежащим образом оказал услуги ответчику ООО «ТК ХИМ ТРАНС» по поставке Товара с точки обслуживания в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. Поставщик осуществил три отгрузки Товара на общую сумму 523 551 рубль 72 копейки.

Ответчиком ООО «ТК ХИМ ТРАНС» были подписаны следующие Универсальные передаточные документы по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, состоящей из счета-фактуры и передаточного документа, подтверждающие объемы отгрузки и размере денежного обязательства ответчика ООО «ТК ХИМ ТРАНС»:

- УПД №-- от --.--.---- г. в размере 371 428 рублей 70 копеек;

- УПД №-- от --.--.---- г. в размере 79 815 рублей 52 копейки;

- УПД №-- от --.--.---- г. в размере 72 307 рублей 50 копеек.

ООО «ТК ХИМ ТРАНС» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с нарушением срока оплаты, предусмотренного пунктом 6.2. договора, в счет оплаты за отгруженный --.--.---- г. товар, был осуществлен в безналичном порядке платеж на сумму 104 000 рублей.

В соответствии с подписанным со стороны ООО «ТК ХИМ ТРАНС» актом сверки взаимных расчет за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по оплате отгруженного товара у ООО «ТК ХИМ ТРАНС» в пользу истца составляет 425 026 рублей 50 копеек.

--.--.---- г. в связи с наличием задолженности Поставщиком была направлена в адрес ООО «ТК ХИМ ТРАНС» претензия с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

После направлении досудебной претензии ООО «ТК ХИМ ТРАНС» произведены частичным оплаты в размере 250 026 рублей 50 копеек.

Таким образом, просроченная задолженность составила 175 000 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору поставки межу истцом и Хусаиновым Р.Р. --.--.---- г. заключен Договор поручительства №-- в целях обеспечения обязательств по договору поставки нефтепродуктов №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме.

Из пояснения представителя истца следует, что за поставленную продукцию ответчики полностью не рассчитались, размер долга составляет 175 000 рублей.

Доказательств оплаты данной задолженности по полученной продукции ответчиками не представлено. А потому данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с пунктом 6.15 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты (в том числе, если товар передается на условиях отсрочки оплаты) Покупатель уплачивает Продавцу пени, в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, что в соответствии с расчетом истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 233 705 рублей 52 копейки.

Данные расчеты и размер процентов сторонами не оспаривался, он судом проверен и является верным. А потому, суд считает возможным положить данные расчеты истца в основу настоящего решения суда.

С учетом того, что договор реализации товара по топливным картам №-- не расторгнут, ответчики свои обязательства по договору в полном объеме не исполнили, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 0,5%, начисленной на основную сумму долга за период с даты вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что сумма задолженности и пени ответчиками оплачены, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела - суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ХИМ ТРАНС», Хусаинову Равилю Ринатовичу о взыскании задолженности по договору поставки и пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ХИМ ТРАНС», Хусаинову Равилю Ринатовичу о взыскании задолженности по договору поставки и пени удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТК ХИМ ТРАНС», Хусаинова Равиля Ринатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» сумму долга по Договору реализации товара по топливным картам №-- от --.--.---- г. в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; неустойку в размере 233 705 (двести тридцать три тысячи семьсот пять) рублей 52 копейки и 8 042 (восемь тысяч сорок два) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТК ХИМ ТРАНС», Хусаинова Равиля Ринатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАТЭКО» неустойку в размере 0,5%, начисленную на основную сумму долга за период с даты вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)     Султанова И.М.