Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 (2-3372/2023;) ~ М-3213/2023 от 11.08.2023

УИД № 70RS0003-01-2023-005917-48

№ 2-124/2024 (2-3372/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца Будянского Н.М., действующего на основании доверенности от ... сроком на два года с правом передоверия полномочий,

ответчика Беловой Л.В.,

ответчика Долговой (Смирновой) И.В.,

представителя ответчика ООО "Элитное" Прокопьевой О.И., действующей на основании решения единственного участника ООО "Элитное" от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Голышевой Светланы Николаевны к Беловой Людмиле Владимировне, Долговой (Смирновой) Ирине Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Элитное" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Голышева С.Н. обратилась в суд с иском к Беловой Л.В., Смирновой (в настоящее время фамилия изменена на Долгову) И.В., ООО "Элитное", в котором просит признать недействительной доверенность ... от ..., удостоверенную Васенко И.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Усачевой К.С. Признать недействительным договор дарения доли квартиры от ... ..., удостоверенный нотариусом Усачевой К.С. Признать недействительным договор купли-продажи, являющийся основанием приобретения права собственности ООО «Элитное» на квартиру. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ООО «Элитное» на ... доли в квартире площадью 30,5 кв.м, расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: .... Включить ... доли в квартире площадью 30,5 кв.м, расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: ... состав наследственного имущества, открытого после смерти Голышева Н.М., ... года рождения. Признать за истцом право собственности на ... доли в квартире площадью 30,5 кв.м, расположенной на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: ..., в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... умер отец истца Голышев Н.М. ... истец обратился к нотариусу Никифоровой Н.М. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Никифоровой Н.М. по данному заявлению заведено наследственное дело .... Согласно справке от ... по состоянию на ... истец являлся единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу. Для определения состава наследственной массы нотариусом направлены запросы, в том числе, в Росреестр. Согласно полученной выписке из ЕГРН от ... на момент предоставления информации из ЕГРН наследодателю принадлежало на праве общей долевой собственности ... доли в жилом помещении - квартире, площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: .... ... истец обратился к нотариусу Никифоровой Н.М. для получения свидетельства о праве на наследство. ... и ... нотариусом были поданы повторные запросы в Росреестр по вышеуказанному объекту недвижимости. Согласно полученным выпискам из ЕГРН право собственности наследодателя на вышеуказанную квартиру прекращено на основании договора дарения доли квартиры от ... ... удостоверенного нотариусом Усачевой К.С. Копию договора дарения истец получил от нотариуса Никифоровой Н.М. Согласно данному договору наследодателем ... (за 18 дней до даты смерти) выдана нотариальная доверенность ..., удостоверенная Васенко И.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Усачевой К.С. По данной доверенности ... ответчик Белова Л.В. от имени Голышева Н.М. (наследодателя) безвозмездно передала в собственность ответчику Смирновой И.В. долю в вышеуказанной квартире. Согласно выписке из ЕГРН от ... право собственности ответчика Смирновой И.В. на долю в квартире зарегистрировано ... (через 2 месяца после смерти наследодателя). Согласно той же выписке из ЕГРН от ... право собственности ответчика Смирновой И.В. на квартиру прекращено ... на основании договора купли-продажи, заключенного между ответчиком Смирновой И.В. и ответчиком ООО «Элитное». Вместе с тем, Голышев Н.М., имел ряд хронических заболеваний, в том числе ...., в силу которых не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и, как следствие, на дату выдачи нотариальной доверенности от ... не понимал последствий совершаемых действий, находясь при этом под влиянием обмана со стороны ответчика Смирновой И.В. Таким образом, истец полагает, что доверенность ... от ..., удостоверенная Васенко И.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Усачевой К.С., а также договор дарения доли квартиры от ... ..., заключенный на основании оспариваемой доверенности и договор купли-продажи доли квартиры, заключенный между ответчиками Смирновой И.В. и ООО «Элитное», являются недействительными. Истец также полагает, что ответчик Смирнова И.В., совершая вышеуказанные сделки, действовала исключительно с намерением причинить вред истцу, действуя в обход законодательства, регламентирующего порядок наследования, с противоправной целью - сокрыть имущество от наследника путем совершения нескольких связанных между собой сделок, присвоить принадлежащее наследодателю имущество, избежать гражданско-правовой ответственности.

Истец Голышева С.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус Усачева К.С., будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Будянский Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Голышев Н.М. на момент совершения сделки находился в таком состоянии, в котором не мог осознавать свои действия, поэтому сделка подлежит признанию недействительной.

Ответчик Белова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что является племянницей Голышева Н.М., ее мать родная сестра Голышева Н.М. Истец никакого участия в жизни Голышева Н.М. не принимала, поскольку Голышев Н.М. запретил ей категорически с ним общаться, они были в конфликтных отношениях. Также истец не принимала никакого участия в похоронах Голышева Н.М.

Ответчик Долгова (Смирнова) И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что на момент подписания договора Голышев Н.М. был вменяем. Она ухаживала с Беловой Л.В. за Голышевым Н.М. больше десяти лет. Истец не принимала никакого участия в жизни Голышева Н.М. Он сам себя обслуживал, жил один, мог позвонить, за продуктами ходил сам. Также указала, что Голышев Н.М. вызвал нотариуса на дом, поскольку ему было тяжело передвигаться из-за болезни. Когда приехал нотариус к Голышеву Н.М., нотариус указала, что необходимо вызвать психиатра для освидетельствования состояния Голышева Н.М. По приезду психиатр подтвердил, что Голышев Н.М. вменяемый. После смерти Голышева Н.М., она начала оформлять документы, оформила выписку ЕГРН и решила продать долю ООО «Элитное», сделка была законная, все документы были в порядке.

Представитель ответчика ООО "Элитное" Прокопьева О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что агентство выставило на продажу жилое помещение, ее оно устроило, после чего оформили сделку купли-продажи. Ей сообщили, что в квартире жил дедушка, который умер. Сделка была оформлена в соответствии с законом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Правилами п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Голышева В.А. приходится матерью Голышевой С.Н., ... года рождения, а Голышев Н.М. отцом, о чем свидетельствует ответ на судебный запрос отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ....

Голышев Н.М. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... ....

Согласно пояснениям ответчиков Беловой Л.В., Долговой (Смирновой) И.В., данным в ходе судебного заседания, Долгова (Смирнова) И.В. приходится внучкой Голышеву Н.М., Белова Л.В. является его племянницей.

Смирнова И.В. сменила фамилию на «Долгова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... ... от ..., копией паспорта от ....

Из материалов регистрационного дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., следует, что Голышеву Н.М. при жизни принадлежало ... долей в праве собственности на указанную квартиру

... Голышев Н.М. выдал доверенность серии ... на Белову Л.В., которой уполномочил последнюю подарить Смирновой И.В., ... года рождения, ... долей квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый ....

Указанная доверенность удостоверена нотариусом Васенко И.С., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Томск Усачевой К.С., зарегистрирована в реестре ....

Согласно п. 1 ст. 85 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

В статье 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В связи с выдачей ... Голышевым Н.М. доверенности на Белову Л.В., между Голышевым Н.М. и Беловой Л.В. возникли правоотношения из договора поручения, регулируемые главой 49 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу прямого указания закона (ст. ст. 153, 154, 185 ГК РФ) доверенность относится к сделкам. Признать сделку недействительной можно только по основаниям, указанным в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

... между Беловой Л.В. действующей от имени Голышева Н.М. (даритель) и Смирновой И.В. (одаряемый) заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар ... долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Указанный договор дарения удостоверен нотариусом Усачевой К.С., зарегистрирован в реестре ....

... договор дарения доли квартиры от ... зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

... между Смирновой И.В. (продавец) и ООО «Элитное» в лице директора Прокопьевой О.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является, что продавец передает в общую долевую собственность (продает), а покупатель принимает в общую долевую собственность (покупает) на условиях, указанных в настоящем договоре ... долей в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 30,5 кв.м, этажность (этаж) - 2.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи от ... покупатель покупает у продавца указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 695 000 рублей.

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Афанасьевой Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Томск Петюкевича П.С., зарегистрирован в реестре ....

Сумма в размере 695000 рублей переведена ООО «Элитное» на счет Смирновой И.В. ..., о чем свидетельствует платежное поручение ... от ..., распиской от ....

... договор купли-продажи от ... зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что ее отец Голышев Н.М. при жизни имел ряд хронических заболеваний, в том числе ...., в силу которых не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и, как следствие, на дату выдачи нотариальной доверенности от ... не понимал последствий совершаемых действий, находясь при этом под влиянием обмана со стороны ответчика Смирновой И.В. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка по выдаче доверенности и последующие сделки по дарению и продаже спорной квартиры является недействительными по п. 1 ст. 177 ГК РФ.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена выписка из медицинской карты пациента Голышева Н.М. из ОГАУЗ «Поликлиника № 10».

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что ухаживали за Голышевым Н.М. много лет, при этом он сам себя обслуживал, жил один, ориентировался в пространстве, мог позвонить, ходил за продуктами, что свидетельствует о том, что он мог понимать значение своих действий и самостоятельно принял решение подарить долю в праве собственности на квартиру Смирновой (Долговой) И.В.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца Голышевой С.Н. – Будянским И.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда ... от ... данное ходатайство было удовлетворено, была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ОГАУЗ «ТКПБ» от ... ... Голышев Н.М. на протяжении своей жизни, а также на момент подписания доверенности ..., хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, у него выявлялось .... Данное заключение подтверждается представленными материалами дела, медицинской документацией, анамнестическими сведениями указывающими на то, что Голышев Н.М. на протяжении многих лет страдал сосудистыми заболеваниями (...), ..., на фоне чего в 2011 и 2012 годах психиатром обнаруживались .... Однако, описанные когнитивные нарушения имели легкую степень и не доходили до уровня деменции, не препятствовали социальной и бытовой адаптации, не требовали дальнейшего обращения к психиатру. Подэкспертный в последующем обслуживал себя самостоятельно, ему разрешалось вождение автотранспорта, в наблюдениях соматическими специалистами в амбулаторных и стационарных условиях, вплоть до подписания доверенности ..., а также после её подписания, у подэкспертного не описывалось существенных когнитивных изменений, ухудшения в психическом состоянии, он не направлялся к психиатру, его состояние как дементное не оценивалось, он самостоятельно поддерживал общение с врачами, обращался на прием, следил за приемом лекарств, сам себя обслуживал. Выявленное ... у Голышева Н.М. не препятствовало его самостоятельному проживанию, социальной и бытовой адаптации, не сопровождалось нарушением критических и прогностических функций, и в период подписания доверенности ... он мог понимать значение своих действий и мог руководить ими.

Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

При разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в заключении от ... ....

Таким образом, довод стороны истца о том, что Голышев Н.М. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и, как следствие, на дату выдачи нотариальной доверенности от ... не понимал последствий совершаемых действий, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что в период выдачи доверенности Голышевым Н.М. на Белову Л.В. оказывалось давление со стороны Беловой Л.В., либо иных лиц, а также что при совершении сделки Голышев Н.М находился в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, заблуждался при выдаче доверенности в совершении своих действий, должна быть возложена на истца.

Вместе с тем, истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства того, что в момент выдачи оспариваемой доверенности Голышев Н.М. не понимал значения своих действий, был обманут родственниками или введен в заблуждение, а наличие у него сосудистых заболеваний, отсутствие юридических познаний не свидетельствуют о том, что Голышев Н.М. заблуждался относительно природы сделки, в связи с чем доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.

Учитывая положения указанных правовых норм, конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительной доверенности от ... серии ... не имеется.

Учитывая, что истцом заявлено, что все последующие сделки с долями в квартире по адресу: ... являются недействительными поскольку основаны на недействительной сделке по выдаче доверенности от ..., однако в судебном заседании этому обстоятельству подтверждения не нашлось и судом отказано в удовлетворении указанного требования, все последующие требования о признании недействительным договора дарения доли квартиры от ... ...; договора купли-продажи квартиры от ...; применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «Элитное» на ... доли в квартире по адресу: ...; включении ... доли в квартире по адресу: ... состав наследственного имущества, открытого после смерти Голышева Н.М.; признании за истцом право собственности на ... доли в квартире по адресу: ..., в порядке наследования по закону, являются производными и удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными истцом в иске не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда ... от ... было удовлетворено заявление представителя истца Голышевой С.Н. – Будянского И.А. о принятии мер по обеспечению иска. Наложен арест на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ....

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения данных обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дело, ввиду чего приходит к выводу о необходимости их отмены по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Голышевой Светланы Николаевны, ... года рождения (ИНН: ...) к Беловой Людмиле Владимировне, ... года рождения (ИНН: ...), Долговой (Смирновой) Ирине Владимировне, ... года рождения (ИНН: ...), обществу с ограниченной ответственностью "Элитное" (..., Дата присвоения ОГРН:..., ИНН:...) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда ... от ... в виде наложения ареста на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области – для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.