Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9517/2016 ~ М-7577/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-9517/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Вовкуле Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова В.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков В.Е. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Ауди А3 г/н <номер> по риску Полное каско.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – повреждение автомобиля.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения в установленный договором срок не произвел, в выплате страхового возмещения отказал.

Истец произвел ремонт автомобиля за счет собственных средств. Стоимость ремонта составила 10626 руб.

Считая отказ в выплате необоснованным, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены.

По мнению истца, ответчик выплатил страховое возмещение в полном размере с нарушением срока, установленного договором страхования.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере 548840,17 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Также просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <номер> по иску Зубкова В.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Ауди А3 г/н <номер> по риску Полное каско на сумму 1007000 руб.

Срок действия договора стороны определили с <дата> по <дата>.

Страховая премия по договору установлена в размере 56291,30 руб.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис добровольного страхования, копия которого приобщена к делу.

Договор заключен на условиях, указанных в Правилах страхования средств наземного транспорта от <дата>.

В период действия договора страхования, а именно, как следует из материалов дела <дата> на застрахованном автомобиле истец обнаружил повреждения.

<дата> истец уведомил ответчика о наступлении страхового события, обратившись с заявлением о страховом событии.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Считая отказ в выплате незаконным, истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Зубкова В.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, исковые требования Зубкова В.Е. о взыскании страхового возмещения в размере 10626 руб. были удовлетворены.

Согласно выписке по счету, решение суда было исполнено ответчиком <дата>.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что по имевшему место с застрахованным автомобилем страховому случаю, у ответчика имелась обязанность выплатить истцу в срок, предусмотренный договором страхования, страховое возмещение.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителе» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Правилами страхования, в соответствии с которыми заключен договор, общий срок для выплаты страхового возмещения установлен в 15 рабочих дней, со дня предоставления страхователем всех необходимых документов (п. 11.3).

Как следует из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику <дата>.

В этой связи, срок для выплаты страхового возмещения истек <дата>.

Вместе с тем, в полном размере выплата страхового возмещения была произведена ответчиком только <дата>.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок оказания услуги по выплате страхового возмещения в полном размере в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения допущена ответчиком с <дата> (со следующего дня после истечения срока, установленного договором для выплаты страхового возмещения).

Истец просит взыскивать неустойку за период с <дата>.

Момент окончания начисления неустойки определен истцом – <дата>, то есть днем исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере.

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретным периодом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ производит расчет неустойки за указанный период.

Количество дней просрочки за данный период составляет 326 дней.

Согласно страховому полису страховая премия по договору по риску Ущерб была установлена сторонами в размере 56291,30 руб.

Размер неустойки за указанный период составляет 550528,91 руб. (56291,30 руб. х 3 % х 326 дней).

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56291,30 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 5000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Штраф в указанном размере суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не усматривает оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 12000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубкова В.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зубкова В.Е. неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 2500 руб., всего 19500 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов