Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2022 ~ М-477/2022 от 29.08.2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                                                                   27 сентября 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием представителя истца ООО «Зун Хада» Тыкшеевой С.С.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2022 по иску ООО «Зун-Хада» к Харлуу Алтын-Дорч Аясовичу о признании трудовых отношений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зун-Хада» обратилось в суд с исковым заявлением к Харлуу А-Д.А. о признании трудовых отношений недействительными.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Зун-Хада» имеет лицензию на пользование недрами № УДЭ 01910 БР, выданную Департаментом по недропользованию по Центральному-Сибирскому округу с целевым назначением: для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. Участок недр согласно приложению № к лицензии расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зун-Хада» (Заказчик) и ООО «Рифей» (Подрядчик) заключили договор подряда по добыче золотосодержащей руды на <адрес>. Подрядчик обязался оказывать Заказчику работы и операторские услуги по разработке и эксплуатации Лицензионного участка в период с даты подписания Договора и до истечения срока действия Лицензии. В соответствии с пп. 12.6 п.1 Договора подряда стороны договорились, что Подрядчик будет самостоятельно и за свой счет привлекать, нанимать, увольнять и руководить любым персоналом, необходимым, по мнению подрядчика, для осуществления работ. Работники в количестве 60 человек, которые работали на руднике <адрес> были оформлены как работники ООО «Зун-Хада». Заместителем генерального директора ООО «Зун-Хада» ФИО4 Харлуу А-Д.А. принят на должность участковым геологом геологической службы без ведома руководителя Зеленцовой Э.Д., чем подписал фиктивный трудовой договор. Фактически трудовые отношения между ООО «Зун-Хада» и Харлуу А-Д.А. не возникали, трудовая функция ответчиком выполнялась в ООО «Рифей» на руднике <адрес> Согласно утвержденного Генеральным директором ООО «Зун-Хада» ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания, в Обществе числится 60 штатных единиц, в том числе: 12 единиц – машинист погрузочно-доставочной машины, 18 единиц – проходчик 5 разряда, 30 единиц – подрядчик 6 разряда. Должности участкового геолога геологической службы, на которую был принят на работу и исполнял обязанности Харлуу А-Д.А. в штате ООО «Зун-Хада» нет. Более того на территории рудника <адрес> нет ни цехов, ни фабрик.

Истец – генеральный директор ООО «Зун-Хада» Зеленцова Э.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ООО «Зун-Хада» Тыкшеева С.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что сотрудник Харлуу А-Д.А. в Обществе не исполнял трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, что подтверждается штатным расписанием. Кроме того, заместитель генерального директора ООО «Зун-Хада» ФИО4 не был уполномочен по доверенности подписывать трудовой договор с сотрудником.

Ответчик Харлуу А-Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37).

Трудовые отношения, согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № между ООО «Зун Хада» в лице генерального директора Зеленцовой Э.Д. (Заказчик) с ООО «Рифей» в лице генерального директора ФИО5, директора ФИО6, директора ФИО7 (Подрядчик) в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется оказывать Заказчику работы и операторские услуги по разработке и эксплуатации Лицензионного участка в период с даты подписания настоящего Договора и до истечения срока действия Лицензии.

В соответствии с п. 1.6 указанного Договора подряда стороны договорились, что Подрядчик будет самостоятельно и за свой счет привлекать, нанимать, увольнять и руководить любым персоналом, необходимым, по мнению подрядчика, для осуществления работ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зун-Хада» (Работодатель) в лице заместителя генерального директора ФИО4 и Харлуу А-Д.А. (Работник) заключили трудовой договор, на основании которого работник принимается на работу в ООО «Зун-Хада» на должность участкового геолога, действующий на период выполнения работ на основании производственного создания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Местом постоянной работы Работника на время действия настоящего договора является: <адрес>

Приказом заместителя генерального директора ООО «Зун-Хада» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Харлуу А-Д.А. принят на работу в геологическую службу на должность участкового геолога на основное место работы, временно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ на подземном горном участке № ООО «Зун-Хада» имеются должности: машинист погрузочно-доставочной машины в количестве штатных единиц – 12, проходчик 5 разряда – 18, проходчик 6 разряда – 30, всего 60 человек.

Согласно справке ООО «Зун-Хада» № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «Зун Хада» не числится недвижимое имущество в Республике Бурятия, в том числе нет фабрик, цехов и общежитий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, ставить под сомнение вышеуказанные доказательства и пояснения представителя истца о факте заключения недействительного трудового договора между ООО «Зун-Хада» и Харлуу А-Д.А., оснований у суда не имеется.

Вышеприведенные факты и содержащиеся в деле доказательства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая процессуальное поведение ответчика в рассматриваемом деле, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и, удовлетворить исковые требования ООО «Зун-Хада» к Харлуу Алтын-Дорч Аясовичу о признании трудовых отношений недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Зун-Хада» к Харлуу Алтын-Дорч Аясовичу о признании трудовых отношений недействительными.

Признать недействительными трудовые отношения между ООО «Зун-Хада» и Харлуу Алтын-Дорч Аясовичу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.В. Низовцев